Вирок № 42728167, 30.01.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/122/15-к

Провадження № 1-кп/0285/54/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.,

з участю прокурора Рабчинського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 12014060090000855 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, освіта середня, не заміжньої, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля р. Смолка в районі «Провалки» по вул. Західній в м. Новоград-Волинський, побачила в автомобілі ГАЗ 3302, який належить ОСОБА_2, його майно та вирішила його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_2, того ж дня без відриву у часі ОСОБА_1, впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла до автомобіля ОСОБА_2, звідки умисно таємно викрала його майно, а саме: шорти вартістю 100 грн., гроші в сумі 280 грн., мобільний телефон марки «Noкia XI-01» вартістю 210 грн. з сім-карткою вартістю 15 грн. з грошима на рахунку в сумі 50 грн., мобільний телефон марки «Cony Ericsson W810i» вартістю 200 грн. з сім-карткою вартістю 15 грн. з грошима на рахунку в сумі 25 грн., після чого залишила місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 895 грн.

04.11.2014 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні відділення державної реєстрації актів цивільного стану, яке розташоване в м. Новоград-Волинський по площі Лесі Українки 15, побачила в кабінеті №4 мобільний телефон, який належить ОСОБА_4, та вирішила його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_4, того ж дня без відриву у часі ОСОБА_1, впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла до кабінету № 4, звідки умисно таємно повторно викрала мобільний телефон марки «Lenovo А850» вартістю 2082 грн. 50 коп., з сім-карткою вартістю 15 грн., після чого залишила місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 2097 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачена вину визнала повністю та пояснила, що 01.08.2014 року близько 21 год. 30 хв. вона перебуваючи біля р. Смолка в районі «Провалки» по вул. Західній в м. Новоград-Волинський побачила автомобіль синього кольору та через незачинені двері проникла до даного автомобіля звідки таємно викрала гроші в сумі 280 грн., шорти, два мобільні телефони, яке належить ОСОБА_2 04.11.2014 року близько 16 год. вона перебуваючи в приміщенні відділення ДРАЦС, яке розташоване в м. Новоград-Волинський по площі Лесі Українки, вона через незачинені двері проникла до кабінету № 4 звідки таємно викрала мобільний телефон «Lenovo А850», який належить ОСОБА_5 Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 будь-яких претензій до обвинуваченої не мають та не наполягають на суворому покаранні.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення майна (крадіжка) вчинене повторно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальні правопорушення є середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не судима, не заміжня, на утриманні має одну малолітню дитину, обставини кримінального провадження, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, відношення обвинуваченої до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченої та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачена вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, на утриманні має одну малолітню дитину, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченої, суд звільняє її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченої в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрати їй покарання за цим законом один рік позбавлення волі.

ЇЇ ж визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України і обрати їй покарання за цим законом два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на засуджену обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: мобільний телефон марки «Noкia XI-01» - залишити потерпілому ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Lenovo А850» - залишити потерпілій ОСОБА_5

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир) ( р/р 31117115700002 в ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, код класифікації доходів 24060300) 589 грн. 68 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: М.Г. Сусловець