Постанова № 4272774, 15.07.2009, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа 3-1599/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель 15 липня 2009 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участі секретаря - Бєлих Н.Б., прокурора - ОСОБА_1 , представника митниці - ОСОБА_2 , особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 ,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Волинської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Москви Російської Федерації, громадянина Росії, мешканця м. Москви, АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

08 червня 2009 року на митному посту «Доманове» близько 20 години 30 хвилин, під час здійснення митного контролю автомобіля «ДАФ» р.н. НОМЕР_1 НОМЕР_2, належного ВАТ «МБ Транс», м. Москва, з вантажем дошка обрізна з модрини, об*ємом 25,88 м.куб., що слідував з Росії - ВАТ «Форестан», м. Вологда до Італії, водієм ВАТ МБ «Транс» ОСОБА_3 до митного оформлення були надані товаросупровідні документи на вантаж, а саме: CMR 78472 від 03.06.2009 року, інвойс 14 від 02.06.2009 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 від 08 червня 2009 року, згідно яких вага вантажу повинна становити 14863 кг. Разом з тим, згідно контрольного талону ВМ030047 ГП СМАП п/п «Доманово» вага автомобіля з вантажем склала 37750 кг. Враховуючи вагу автомоблія, відповідно до технічної документації, вага вантажа склала 28800 кг., відповідно різниця у вазі вантажа склала 8937 кг. Таким чином ОСОБА_3 подав до митного оформлення, як підставу для переміщення вантажу, документи, що містять неправдиві дані.

Дії ОСОБА_3 , спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, містять склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

ОСОБА_3 в суді, під час розгляду адміністративної справи, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Розбіжність у вазі вантажу пояснив тими обставинами, що митним брокером у м. Вологді при оформленні документів на вантаж невірно було визначено вагу деревини по відношенню до породи та вологості деревини. Оскільки реальний об*єм деревини та об*єм деревени по документах повністю співпадав, він, як водій, не перевіряв відповідність ваги вантажу даним, що містять супровідні документи.

Крім визнання правопорушником своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: митною декларацією, поданою водієм ОСОБА_3 , CMR 78472 від 03.06.2009 року, інвойсом 14 від 02.06.2009, відгрузочною спеціфікацією від 02.06.2009 року, квитанцією ДА «СМАП» серії А №0593843, контрольним талоном серії ВМ №030047 для проходження по «червоному коридору», результатами зважування транспортного засобу, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 09 червня 2009 року.

Згідно матеріалів справи вартість вилученого товару становить 73179,63 грн. Вартість затриманого транспортного засобу становить 151733,18 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, який вважає за доцільне піддати порушника адміністративному стягненню у виді конфіскації товару та транспортних засобів, думку представника митниці, яка вважає за доцільне піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу, оскільки з причини неналежного зберігання деревина вже втратила частково свою цінність, а транспортний засіб, відповідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», як такий що використовуються виключно для перевезення товарів через митний, кофіскації не підлягає, приходжу до висновку про необхідне піддати порушеника адмінстягненню у виді конфіскації товару.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую  характер вчиненого правопорушення, особу правопорушеника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, а також причини, що призвели до вчинення правопорушення, а саме помилка митного брокера, щире каяття порушеника, як пом*якшуючу відповідальність обставину, співвідношення вартості й кількості товару, що був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, інші обставини, що впливають на вид адміністративного стягнення.

Зокрема, відповідно до копій технічних паспортів на транспортні засоби, що маються в матеріалах адміністративної справи, затримані транспортні засоби - автомобіль НОМЕР_5, 2003 року випуску, шасси НОМЕР_4 та напівпричіп KRONE SOP 27, 2000 року випуску, шасси НОМЕР_5 , належать фірмі ВАТ МБ ТРАНС, м. Москва, АДРЕСА_2 .

Згідно Посвідчення допуску до здійснення міжнародних автомобільних перевезень Міністерства транспорта Російської Федерації, зазначені вище транспортні засоби, належні ВАТ «МБ ТРАНС» використовуються для перевезення товарів через митний кордон на підставі міждержавних (міжвідомчих) угод.

Зазначені обставини доводяться копіями супровідних документів до вантажів, призначених до міжнародного перевезення.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» транспортні засоби, які викори стовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до встановленого розкладу руху на підставі міждержавних (міжвідомчих) угод про транспортне сполучення, конфіскації не підлягають.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді конфіскації товару (деревини), що був предметом порушення митних правил, без конфіскації транспортного засобу, який використовувався для переміщення товару.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33,280 КпАП України, ст.ст. 391 п.2, 392 МК України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товару - дошок модрини об*ємом 25,88 м.куб, без конфіскації транспортного засобу.

Зобов*язати Волинську митницю (код ЄДРПОУ 01861891) повернути власнику, ВАТ МБ ТРАНС, м. Москва, АДРЕСА_2 , затримані транспортні засоби - автомобіль НОМЕР_5, 2003 року випуску, шасси НОМЕР_4 та напівпричіп KRONE SOP 27, 2000 року випуску, шасси НОМЕР_5 , технічний паспорт НОМЕР_3 , технічний паспорт НОМЕР_2 , ключа запалювання, які знаходяться на зберіганні у складі Волинської митниці.

 Предмети, які підлягають конфіскації, зберігаються на складі Волинської митниці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притяшнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ковельського міськрайсуду Т.М .Луньова