Справа №274/6866/14-ц
Провадження №2-с/0274/1/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А
17.02.15р.м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В., за участю секретаря судового засідання ЖмуркоВ.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_1проскасування судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2015р., якимз ОСОБА_1 стягнуто на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7
(далі Підприємство), представником якого є ОСОБА_2,заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2013р. по 31.10.2014р. у розмірі 1131,77грн.тата 121,80грн. судового збору,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2015р. ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою.
Судом з'ясовано, що наказом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2015р. було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Підприємства заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2013р. по 31.10.2014р. у розмірі 1131,77грн. та 121,80грн. судового збору.
У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається, зокрема, на те, що між нею та Підприємством договору про обслуговування та ремонт житлових будинків, на який Підприємство посилається у заяві про видачу судового наказу, не укладалось, Підприємство не подало доказів, які б вказували, що воно надавало їй житлово-комунальні послуги у період з 01.08.2013р. по 31.10.2014р. Крім того, власником квартири є не лише вона, а й ОСОБА_3, який згідно законодавства України також має бути стороною договору про надання житлово-комунальних послуг.
Додатково ОСОБА_1 пояснила, що до 31.08.2013р. вона оплачувала житлово-комунальні послуги, але потім перестала це робити, оскільки, звернувшись до Підприємства з вимогою укласти відповідний договір, отримала відмову у цьому. Вона згодна оплачувати житлово-комунальні послуги, надані Підприємством, але за умови, що між нею та Підприємством буде укладено відповідний договір з зазначенням переліку послуг, їх вартості.
Також вона повідомила, що не має заборгованості зі сплати за інші комунальні послуги (водопостачання, електроенергію тощо), надані іншими підприємствами.
Представник Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на те, що Підприємством у період з 01.08.2013р. по 31.10.2014р. були надані житлово-комунальні послуги ОСОБА_1, але остання відмовляється їх оплачувати. Крім того, їй пропонувалось укласти з Підприємством договір на надання житлово-комунальних послуг, проте вона відмовилась це зробити. Відсутність між Підприємством та ОСОБА_1 письмового договору про надання житлово-комунальних послуг не звільняє ОСОБА_1 від оплати цих послуг.
Суд зазначає, що повідомлені ОСОБА_1 обставини мають суттєве значення для розгляду справи, вони впливають на правову оцінку відносин між нею та Підприємством та не спростовані останнім, що свідчить про наявність спору між ОСОБА_1 та Підприємством.
Між тим, як випливає зі змісту статей 96 та 100 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ видається за умови відсутності спору між заявником (Підприємством) та боржником (ОСОБА_1).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наказ Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2015р. підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 96, 100, 105-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий наказ Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2013р. по 31.10.2014р. у розмірі 1131,77грн. та 121,80грн. судового збору скасувати.
Роз'яснити, що:
ухвала оскарженню не підлягає;
Міське комунальне виробниче житлового ремонтно-експлуатаційне підприємство №7 має право звернутись з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Суддя В.В.Корбут
Судове рішення № 42727709, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 17.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 274/6866/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: