Постанова № 42726938, 16.02.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/203/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Трансбіт Сервіс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Трансбіт Сервіс" (далі - ПП "Трансбіт Сервіс", відповідач) про стягнення з рахунків платника боргу з податку на додану вартість в розмірі 5 517,49 грн, який виник у зв'язку з несплатою сум податку, нарахованих податковим органом за податковими повідомленнями-рішеннями.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: 39600, м. Кременчук, вул. Махоркова, б.50, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернувся до суду з поштовою відміткою "за даною адресою такої організації немає".

З огляду на положення абзацу 2 частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу.

У строк, встановлений частиною 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач своїм правом на подання заперечень проти позову не скористався.

Відповідно до частин восьмої та одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на те, що доставка ухвали на адресу державної реєстрації відповідача підтверджується поштовими відмітками, але не вручена адресату з незалежних від суду причин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження за правилами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи суд встановив, що ПП "Трансбіт Сервіс" (ідентифікаційний код 37073823) є юридичною особою, яка зареєстрована 20.04.2010, номер запису про державну реєстрацію 1 585 102 0000 007226 (а.с. 9-11). До теперішнього часу відповідач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 21.04.2010 (а.с. 13).

З 05.10.2011 відповідач мав статус платника податку на додану вартість згідно свідоцтва №200003851 серії НБ № 207158 (зв бік а.с. 14). Разом з тим, рішенням Кременчуцької ОДПІ №12 від 08.02.2014 вказаний статус анульовано у зв'язку із внесенням до ЄДР запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с. 15).

Згідно з пунктом 184.8 статті 184 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку, реєстрація якого анулюється, має податкові зобов'язання за результатами останнього податкового періоду, така сума податку враховується в суму зменшення бюджетного відшкодування, а в разі його відсутності у строки, визначені цим Кодексом, платник зобов'язаний погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, залишатиметься така особа зареєстрованою як платник цього податку на день сплати такої суми податку чи ні.

За даними Кременчуцької ОДПІ відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 5 517,49 грн, який виник у зв'язку з наступними обставинами.

15.08.2013 працівниками Кременчуцької ОДПІ проведено перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2013 року, результати якої оформлено актом перевірки від 15.08.2013 № 1134/16-03-15-01/37073823 (а.с. 16-17).

За результатами проведеної перевірки на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.09.2013 №0005131501/341 (а.с. 20), яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів робіт, послуг) у розмірі 170,00 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення направлено на зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача рекомендованим листом з повідомленням, яке повернуто на адресу Кременчуцької ОДПІ з відміткою пошти про неможливість вручення "організації немає за даною адресою".

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відомостей щодо оскарження вищезгаданого рішення матеріали даної адміністративної справи не містять. Грошове зобов'язання набуло статусу податкового боргу.

Заборгованість відповідача зросла внаслідок проведення працівниками Кременчуцької ОДПІ камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2013 року, результати якої оформлено актом перевірки від 10.01.2014 №10/16-03-22-03-09/37073823 (а.с. 22-23).

За результатами проведеної перевірки на підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 24.01.2014 №0000272203/94/174 (а.с. 25), яким до ПП "Трансбіт Сервіс" застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість із вироблених в країні товарів (робіт, послуг) у розмірі 5 100,00 грн.

Дане податкове повідомлення рішення направлялося платнику податків, відомостей щодо його оскарження матеріали адміністративної справи не містять. Грошове зобов'язання набуло статусу податкового боргу.

Заборгованість відповідача зросла внаслідок проведення працівниками Кременчуцької ОДПІ камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2013 року, результати якої оформлено актом перевірки від 06.08.2013 №18/16-03-22-03-09/37073823 (а.с. 27-28).

За результатами проведеної перевірки на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.08.2013 №0000132203/268 (а.с. 30), яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів «робіт, послуг) у розмірі 170,00 грн.

Дане податкове повідомлення рішення направлялося платнику податків. Відомостей щодо його оскарження матеріали даної адміністративної справи не містять. Грошове зобов'язання набуло статусу податкового боргу.

Заборгованість відповідача зросла внаслідок проведення працівниками Кременчуцької ОДПІ перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість, результати якої оформлено актом перевірки від 14.05.2014 № 776/16-03-15-01/37073823 (а.с. 32).

За результатами проведеної перевірки на підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.05.2014 №0005791501/1076 (а.с. 33), яким до ПП "Трансбіт Сервіс" застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 80,90 грн.

Дане податкове повідомлення рішення направлялося платнику податків, відомостей щодо його оскарження матеріали адміністративної справи не містять. Грошове зобов'язання набуло статусу податкового боргу.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість зменшена за рахунок наявної переплати в розмірі 3,41 грн.

Надаючи оцінку заявленим вимогам Кременчуцької ОДПІ, суд виходить з наступного.

За приписами пункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Кременчуцькою ОДПІ, як органом, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законом порядку.

Так, позивачем винесено податкову вимогу форми "Ю" від 18.02.2014 № 271-25 на суму 5 266,59 грн, яка направлялась відповідачу, однак повернулась до контролюючого органу з відміткою "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 35).

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять.

Виходячи з положень пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення, при цьому податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, оскільки податкова заборгованість ПП "Трансбіт Сервіс" по податку на додану вартість до Державного бюджету України не перерахована, що підтверджується довідкою про суми податкового боргу (а.с. 8) та відомостями картки особового рахунку станом на 05.02.2015 (а.с. 45-46), суд приходить до висновку, що дана заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно зі статтею 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 Податкового кодексу України).

З огляду на викладене позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ щодо стягнення з рахунків ПП "Трансбіт Сервіс" коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 5 517,49 грн підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство "Трансбіт Сервіс" (ідентифікаційний код 37073823), на користь Державного бюджету України (р/р №31111029700008, одержувач: УДКС України у м. Кременчуці (м. Кременчук) 14010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 5 517 (п'ять тисяч п'ятсот сімнадцять) грн 49 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун