Ухвала суду № 42725801, 12.02.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/4235/14

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

12 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М., Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

відповідача - Деркача Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання військової частини А2678 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.14 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини А2678 про визнання дій протиправними та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, військова частина А2678 оскаржила його в апеляційному порядку.

На виконання вимог ухвали суду від 08.12.2014 року скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Заява мотивована тим, що представник відповідача перебував на лікарняному. У зв'язку із цим апеляційну скаргу було подано із пропуском встановленого строку апеляційного оскарження. За наведених обставин просив визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена судом першої інстанції 04.11.2014 року в порядку письмового провадження. Копію постанови відповідачем було отримано 10.11.2014 року, про що свідчить розписка у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.79). При цьому апеляційна скарга датована 24.11.2014 року (а.с.87), і подана безпосередньо до суду першої інстанції 02.12.2014 року (а.с.87).

В силу вимог ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Колегія суддів критично оцінює доводи заявленого клопотання, в частині перебування спеціаліста-юрисконсульта на лікарняному як на підставу пропуску строку апеляційного оскарження, та зазначає, що відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам). Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч.7 ст.56 КАС). Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації, що визначено ст.58 КАС України.

Таким чином, законодавством не обмежена можливість юридичної особи мати в суді кількох представників, надавши їм відповідні повноваження згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер, яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом було пропущено строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин, а зазначені в заяві посилання не свідчать про пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин.

Приймаючи до уваги, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення, а тому в задоволенні клопотання апелянта потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання військової частини А2678 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.