Постанова № 42725721, 11.02.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2622/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.

представників сторін:

позивача - Котельбан Н.Д.,

відповідача - Чернушки Й.І.,

третіх осіб - Олексієвича В.І., Майора Р.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом державної фінансової інспекції в Чернівецькій області

до дочірнього підприємства "Чернівецькій облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Зелендорбуд", ПП "Євродорбуд", ПП "Еліпс", КСП "Агрошляхбуд", Чернівецький ЛТЦДЗ філії Львівський виробничий експлуатаційно - технічний вузол зв'язку ДП "Укрзвязок"

про виконання вимог ДФІ в Чернівецькій області.

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області, яка є правонаступником Контрольно-ревізійого управління в Чернівецькій області (далі - позивач, КРУ), звернулася до суду із вказаним позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ "ДАК" "Автомобільні дороги України" (далі - відповідач, Облавтодор) про виконання вимог КРУ в Чернівецькій області від 12.03.2009 р. №24-06-11/1373.

В обґрунтування позивач вказував, що за результатами проведеної ревізії відповідача встановлено ряд порушень, у зв'язку із чим винесено вимогу від 12.03.2009 р. №24-06-11/1373. Оскільки вимога відповідачем не виконана, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем до суду подано письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача вказував, що вимога органу державного фінансового контролю вказує на виявлені збитки та їхній розмір. Відповідно до судової практики Верховного Суду України у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки. Вважає, що КРУ має право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо стягнути виявленні в ході перевірки збитки.

Ухвалою суду від 22.10.2014 р. залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: ТОВ "Зелендорбуд", ПП "Євродорбуд", ПП "Еліпс", КСП "Агрошляхбуд", Чернівецький ЛТІДДЗ філії Львівський виробничий експлуатаційно - технічний вузол зв'язку ДП "Укрзвязок".

В судовому засіданні представники TOB "Зелендорбуд" та Чернівецький ЛТІДДЗ філії Львівський виробничий експлуатаційно - технічний вузол зв'язку ДП "Укрзвязок" просили відмовити в задоволенні адміністративного позову за безпідставністю.

В судове засідання призначене на 11.02.2015 р. ПП "Євродорбуд", ПП "Еліпс", КСП "Агрошляхбуд", ТОВ "Автошляхбуд" явку представників не забезпечили, причини неприбуття не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи приписи ст. 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття без поважних причин третіх осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Дочірнє підприємство «Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (58018, м. Чернівці, вул. Головна, 205, код ЄДРПОУ 31963989) є державним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством, яке займається будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг області.

Відповідно до п.2.17 Плану контрольно-ревізійної роботи головного контрольно - ревізійного управління України на ІV квартал 2008 р., на підставі направлень від 03.11.2008 р. № 569, 570, 571, 572, 573 та від 12.01.2009 р. № 13, спеціалістами позивача проведено ревізію фінансово-господарської діяльності у ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» за 2006-2007 р.р. та завершальний період 2008 р., за результатами якої складено акт №24-06/27 від 27.01.2009 р. (Т.1 а.с. 28-64).

Під час ревізії, посадовими особами КРУ в Чернівецькій області виявлено порушення законодавства з питань збереження, використання фінансових і матеріальних ресурсів, а також порушення при нарахуванні та виплаті заробітної плати.

Не погодившись із висновками акту ревізії, відповідач надав заперечення на акт ревізії (Т. 1 а.с. 17-27).

За наслідками розгляду заперечення, позивачем 06.03.2009 р. надано письмовий висновок на заперечення до акту ревізії, якими заперечення позивача не були прийняті (Т.1 а.с. 65-89).

З урахуванням виявлених ревізією порушень та висновків на заперечення до акту ревізії, 12.03.2009 р. КРУ в Чернівецькій області надіслала відповідачу лист за № 24-06-11/1373 «Про усунення порушень, виявлених ревізією», в якому пред'явила наступні вимоги:

п. 2) донарахувати та виплатити працівникам апарату Облавтодору кошти недонарахованих відпускних в сумі 3633,19 грн., а також працівникам філій Облавтодору кошти недонарахованої заробітної плати і відпускних на 12815,16 грн., в тому числі по філії «Кіцманський райавтодор» - 10151,20 грн. та філії «Хотинський райавтодор» - 2663,96 грн.;

п. 3) забезпечити надходження до Облавтодору та його філій недоотриманих коштів на загальну суму 121260,69 грн., в тому числі від: заниження собівартості виконаних робіт внаслідок заниження у актах приймання виконаних робіт вартості придбаних матеріалів, розміру плати за надра та землю - 60983,48 грн. (філія «Кіцманський райавтодор» - 12600,00 грн., філія «Хотинський райавтодор» - 24057,00 грн., філія «Чернівецька ДЕД» - 24326,48 грн.); не оприбуткування зрубаної деревини згідно лісорубних квитків, виданих Службою автодоріг у Чернівецькій області філії «Сторожинецький райавтодор» та її реалізації на сторону - 48114,00 грн.; не відображення по обліку розрахунків із замовником робіт та заниження вартості наданих іншим стороннім організаціям транспортних послуг - 12163,21 грн. (філія «Кіцманський райавтодор» - 425,66 грн., філія «Заставнівський райавтодор» - 11737,55 грн.);

п. 4) забезпечити відшкодування незаконних виплат винагороди за вислугу років працівникам внаслідок включення до розрахунку зазначеної винагороди часу, потягом якого працівник тимчасово не працював, на загальну суму 74160,51 грн., в тому числі по апарату Облавтодору - 14116,93 грн., філії «Вижницький райавтодор» - 12812,90 грн., філії «Глибоцький райавтодор» - 9871,00 грн., філії «Кіцманський райавтодор» - 18307,00 грн., філії «Заставнівський райавтодор» - 7618,59 грн., філії «Сторожинецький райавтодор» - 11434,09 грн. З метою недопущення зазначеного порушення в подальшому, привести у відповідність до чинного законодавства з оплати праці Положення про порядок і умови виплати працівникам філій та апарату дочірнього підприємства винагороди за вислугу років, що є додатком до Колективного договору, в частині умов нарахування та виплати винагороди за вислугу років;

п. 5) забезпечити відшкодування незаконних виплат винагороди за вислугу років працівникам філії «Сокирянський райавтодор», які не мали права на її отримання, на суму 11150,44 грн.;

п. 6) забезпечити відшкодування незаконно нарахованих та виплачених працівникам відпускних внаслідок включення до розрахунку середньої заробітної плати виплат одноразового характеру, на загальну суму 11154,16 грн., в тому числі по філії «Кіцманський райавтодор» - 681,23 грн., філії «Заставнівський райавтодор» - 3311,73 грн., філії «Сокирянський райавтодор» - 4916,06 грн., філії «Путильський райавтодор» - 2245,14 грн., а також відпускних за тривалість відпустки терміном більшим, ніж передбачено Колективним договором по апарату Облавтодору на суму 90,55 грн.;

п. 7) забезпечити відшкодування незаконно виплачених доплат за роботу в гірській місцевості працівникам філій, які тимчасово направлялися у гірську місцевість для виконання робіт та здійснювали перевезення вантажів у гірську місцевість, на загальну суму 60178,95 грн., в тому числі по філії «Вижницький райавтодор» - 26250,32 грн. та філії «Сторожинецький райавтодор» - 33928,63 грн.;

п. 8) забезпечити відшкодування премій, які виплачені працівникам всупереч умовам Колективного договору, або їх виплата Колективним договором не була передбачена, на загальну суму 8836,75 грн., в тому числі по апарату Облавтодору - 1530,00 грн., філії «Кіцманський райавтодор» - 3883,00 грн., філії «Заставнівський райавтодор» - 3423,75 грн.;

п.9) забезпечити відшкодування незаконно виплачених лікарняних по філії «Вижницький райавтодор» на суму 68,71 грн., матеріальної допомоги по філії «Заставнівський райавтодор» - 321,00 грн. та заробітної плати за не виконану роботу та фактично не відпрацьований час - 292,89 грн.;

п. 10) відкоригувати розрахунки із державними цільовими фондами на суми зайво перерахованих внесків, нарахованих на незаконно виплачені суми з оплати праці на суму 59755,35 грн.;

п. 11) забезпечити відшкодування по апарату Облавтодору незаконно понесених витрат на технічне обслуговування засобів зв'язку, які перебувають на балансі Чернівецького ЛТЦДЗ філії «Львівський виробничий експлуатаційно-технічний вузол зв'язку», на загальну суму 759909,00 грн.; виплаченої благодійної допомоги у розмірі більшому, за встановлений законодавством, на 17190,00 грн., а також зайво проведених відрахувань на утримання вищестоящої організації в сумі 39000,00 грн.;

п.12) забезпечити відшкодування за рахунок ВАТ «ШБУ-60» вартості обладнання асфальтобетонного заводу на суму 41586,00 грн., переданого філією «Сторожинецький райавтодор» зазначеному суб'єкту господарювання без оформлення договірних відносин на безоплатній основі; суму не підтверджених, документально витрат за проживання у готелі по вказаній філії на 4200,00 грн.;

п.13) забезпечити відшкодування по філії «Заставнівський райавтодор» вартість оплачених послуг з перевезення будівельних матеріалів, які фактично філії не були надані, на 4987,00 грн.; по філії «Новоселицький райавтодор» оплату рахунків щодо надання послуг із святкування Нового року та дня Дорожника, на 6848,00 грн.; зайво виплачених підзвітних коштів по апарату Облавтодору - 337,89 грн.;

п. 14) забезпечити у передбаченому законодавством порядку повернення до Облавтодору та, в подальшому, відповідним замовникам 1736732,93 грн. зайво сплачених субпідрядним організаціям коштів внаслідок завищення ними обсягу та вартості робіт з будівництва, ремонту, експлуатації автодоріг, в тому числі по роботах з відновлення доріг, які були зруйновані внаслідок стихії, що сталася 23-27 липня 2008 р., а також повернення зайво сплачених підряднику МКП «Світанок» коштів державного бюджету в сумі 26757,00 грн. внаслідок завищення ним вартості виконаних робіт з будівництва ДРП - 5 філії «Чернівецька ДЕД»;

п. 15) повернути замовникам зайво отримані кошти за виконані філіями Облавтодору у 2006-2008 роках робіт з будівництва, ремонту та експлуатації автодоріг внаслідок завищення їх вартості на загальну суму 1877384,23 грн., в тому числі по філії «Вижницький райавтодор» - 125940,31 грн., філії «Глибоцький райавтодор» - 26635,39 грн., філії «Кіцманський райавтодор» - 186228,60 грн., філії «Заставнівський райавтодор» - 184387,34 грн., філії «Кельменецький райавтодор» - 74236,20 грн., філії «Новоселицький райавтодор» - 277922,00 грн., філії «Герцаївський райавтодор» - 30760,00 грн., філії «Сокирянський райавтодор» - 137093,44 грн., філії «Путильський райавтодор» - 108871,22 грн., філії «Хотинський райавтодор» - 111300,00 грн., філії «Сторожинецький райавтодор» - 381081,60 грн., філії «Чернівецька ДЕД» - 232928,13 грн.;

п. 16) відшкодувати за рахунок винних осіб нестачу матеріальних цінностей на загальну суму 7762,65 грн., в тому числі по філії «Кіцманський райавтодор» - 153,15 грн., філії «Заставнівський райавтодор» - 1084,50 грн., філії «Чернівецька ДЕД» - 6525,00 грн. та забезпечити надходження до державного бюджету частини коштів від суми завданих збитків, визначених відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року №116;

п. 17) зменшити по обліку апарату Облавтодору вартість нематеріальних активів на суму 35573,29 грн.; відобразити по бухгалтерському обліку філії «Глибоцький райавтодор» вартість автозаправної станції на 1950,00 грн., філії «Заставнівський райавтодор» вартість матеріальних цінностей на 342,75 грн., філії «Чернівецька ДЕД» вартість запасів на 1190,00 грн.; оприбуткувати лишки товарно-матеріальних цінностей по філії «Кіцманський райавтодор» на 1894,07 грн. та філії «Заставнівський райавтодор» - 3917,60 грн.; зменшити по обліку філії «Заставнівський райавтодор» завищену вартість кредиторської заборгованості на 1372,80 грн., а також відобразити по обліку філії «Заставнівський райавтодор» вартість заниженої кредиторської заборгованості на 8635,98 грн.; скоригувати по обліку філії «Чернівецька ДЕД» суму амортизації необоротних активів на суму її завищення у 2007-2008 роках на 28787,95 грн. (Т.1 а.с. 14-16).

Вказану вимогу отримано відповідачем та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні.

Письмову інформацію про виконання вимоги, зобов'язано відповідача подати до 01.05.2009 р.

На підставі листа Головного Контрольно-ревізійного управління України від 17.03.2009 р. № 06-18/309, позивачем 10.04.2009 р. листом за № 24-06-11/2052 внесено зміни до обов'язкових вимог щодо усунення порушень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та його структурних підрозділах, надісланих відповідачу листом від 12.03.2009 р. № 24-06-11/1373 (Т. 1 а.с. 13).

Зокрема, зменшено суму завищення вартості робіт по виконавцях на суму витрат на зведення титульних тимчасових будівель і споруд, у зв'язку з чим пункти 14 та 15 вимог викладено у наступній редакції:

п. 14) шляхом проведення претензійно-позовної роботи забезпечити повернення субпідрядними організаціями на банківський рахунок Облавтодору коштів в сумі 1733753,19 грн., які зайво перераховані субпідрядникам внаслідок завищення ними обсягу та вартості робіт з будівництва, ремонту і експлуатації автодоріг, в тому числі по роботах з відновлення доріг, які були зруйновані внаслідок стихії, що сталася 23-27 липня 2008 року, а також повернення підрядником МКП «Світанок» до Облавтодору коштів державного бюджету в сумі 26757,00 грн., які зайво перераховані до МКП «Світанок» внаслідок завищення ним вартості виконаних робіт з будівництва ДРП-5 філії «Чернівецька ДЕД». В подальшому, отримані кошти перерахувати Облавтодором у відповідні бюджети, з яких замовниками здійснювалася оплата виконаних робіт;

п. 15) зобов'язати філії Облавтодору відобразити в обліку зменшення прибутку на суми зайво отриманих у 2006-2008 роках від замовників робіт коштів внаслідок завищення вартості виконаних робіт з будівництва, ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг на загальну суму 510113,71 грн., в тому числі по філії «Вижницький райавтодор» - 36109,94 грн., філії «Глибоцький райавтодор» - 10485,41 грн., філії «Кіцманський райавтодор» - 132703,00 грн., філії «Заставнівський райавтодор» - 125351,42 грн., філії «Кельменецький райавтодор» - 16117,20 грн., філії «Сокирянський райавтодор» - 42624,64 грн., філії «Путильський райавтодор» - 47894,22 грн., філії «Чернівецька ДЕД» - 98827,88 грн. Акумульовані таким чином кошти повернути Облавтодором до відповідних бюджетів, з яких замовниками здійснювалася оплата виконаних робіт (Т. 1 а.с. 13).

Також в листі КРУ в Чернівецькій області від 10.04.2009 р. за № 24-06-11/2052 вказано, що встановлені під час ревізії витрати Облавтодору по рахунку 23 «Незавершене виробництво» станом на 01.01.2009 р. на суму 3119049,00 грн. (без ПДВ) вважати як недоотримання доходів, з яких на даний час прийняті та оплачені замовником робіт - Службою автомобільних доріг в Чернівецькій області на 1465000,00 грн., тому вимоги доповнено п. 26 наступного змісту: вартість робіт, виконаних Облавтодором та не прийнятих замовниками відображати у складі доходів за виконані ремонтно-будівельні роботи та роботи з експлуатаційного утримання автодоріг, а також дебіторську заборгованість замовників робіт перед Облавтодором. Забезпечити надходження до Облавтодору недоотриманих коштів по неприйнятих замовниками робіт в сумі 1654049,00 грн.

Вказаний лист отримано відповідачем 13.04.2009 р., що підтверджується підписом головного бухгалтера Облавтодора (Т.4 а.с. 60).

Крім того, 15.02.2010 р. позивач на адресу відповідача надіслано лист за №24-06-10-14/848 «Про внесення змін до обов'язкових вимог», яким внесено зміни до обов'язкових вимог щодо усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності в ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» за 2006-2007 роки та завершальний період 2008 року, надісланих відповідачу листом від 12.03.2009 р. № 24-06-11/1373 (Т. 4 а.с. 59).

Зокрема, вказаним листом вимоги зменшено на суму зайво проведених відрахувань на утримання вищестоящої організації в сумі 39000,00 грн., у зв'язку з чим пункт 11 вимог викладено в наступній редакції: « 11. забезпечити відшкодування по апарату Облавтодору незаконно понесених витрат на технічне обслуговування засобів зв'язку, які перебувають на балансі Чернівецького ЛТЦДЗ філії «Львівський виробничий експлуатаційно-технічний вузол зв'язку», на загальну суму 759909,00 грн.; виплаченої благодійної допомоги у розмірі більшому, за встановлений законодавством, на 17190,00 грн.».

Вказаний лист отримано відповідачем та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні.

У зв'язку із невиконанням ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» вимог КРУ в Чернівецькій області, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив з урахуванням уточнених позовних вимог, зобов'язати відповідача виконати вимоги КРУ (ДФІ) від 12.03.2009 р. №24-06-11/1373 (зі змінами), а саме пункти 3, 4, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15 та 16 (Т. 4 а.с. 56-58).

Також судом встановлено, що відповідач, вважаючи вимоги КРУ в Чернівецькій області протиправними, звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування вимог, зокрема пункти 4, 7, 11, 14 та 15 вимог (з урахуванням внесених змін).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.05.2014 р. у справі № 2а-30/10/2470 за позовом ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Зеленбуд», ПП «Євродорбуд», ТОВ «Надія», ПП «Еліпс», КСП «Агрошляхбуд» ТОВ «Автошляхбуд», Чернівецький ЛТІДДЗ філії Львівський виробничий експлуатаційно-технічний вузол зв'язку ДП «Укр'зв'язок» про визнання недійсними вимог - адміністративний позов задоволено частково. Скасовано вимогу Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області в частині забезпечення повернення субпідрядником TOB «Автошляхбуд» зайво перерахованих коштів в сумі 119549,4 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити (Т.4 а.с. 45-55).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, особи, які брали участь у справі подали апеляційні скарги. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 р. у справі № 2а-30/10/2470 апеляційну скаргу СТОВ «Надія» задоволено повністю. Апеляційну скаргу ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» задовольнити частково. У задоволенні апеляційної скарги державної фінансової інспекції у Чернівецької області відмовлено. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.05.2014 р. - скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 14 вимоги контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області № 24-06-11/1373 від 12.03.2009 р. (із змінами внесеними листами №24-06-11/2052 від 10.04.2009 р. та №24-06-10-14/848 від 15.02.2010 р.) в частині забезпечення повернення СТОВ «Надія» 1095697,73 грн. та ТОВ «Автошляхбуд» 119549,4 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (Т. 4 а.с. 3-10).

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Головне контрольно-ревізійне управління України, затвердженим указом Президента України від 28.11.2000 р. № 1265/2000, чинного на момент виникнення спірних правовідносин(далі - Положення) встановлено, що Головне контрольно-ревізійне управління України (ГоловКРУ України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України.

ГоловКРУ України вносить у встановленому порядку пропозиції щодо формування державної політики у сфері державного фінансового контролю та забезпечує її реалізацію.

Державна фінансова інспекція утворена шляхом реорганізації Головного контрольно-ревізійного управління України відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 р. №1085/2010.

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, їх функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993р. № 2939-ХІІ, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2939-ХІІ).

Відповідно до ст. 2 Закону № 2939-ХІІ головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Пункт 7 ст. 10 Закону № 2939-ХІІ закріплює право державної контрольно-ревізійної служби пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання визначає Порядок проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок).

Згідно п. 2 Порядку інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Частиною 6 ст. 2 Закону № 2939-ХІІ передбачено, що порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 45, 46 Порядку встановлено, що у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Згідно з п. 50 Порядку за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи служби вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

На думку суду, вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути кошти на відшкодування виявлених в ході перевірки збитків.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, що розглядається, Державна фінансова інспекція у Чернівецькій області пред'явила вимогу про усунення порушень виявлених під час ревізії дочірнього підприємства "Чернівецькій облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". При цьому, суд констатує, що вимога позивача вказує на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права викладена в постановах Верховного Суду України від 15.04.2014 р. (справи №21-40а14, 21-63а14), 13.05.2014 р. (справа №21-89а14), 20.05.2014 р. (справа №21-93а14), 28.10.2014 р. (справа №21-462а14), 20.01.2015 р. (справа №21-603а14), висновки яких є обов'язковими для врахування судами у відповідності до положень ч. 2 ст. 161 та ч. 1 ст.2442 КАС України.

Враховуючи викладене, позовна вимога про зобов'язання відповідача виконати вимогу КРУ в Чернівецькій області від 12.03.2009 р. №24-06-11/1373 задоволенню не підлягає.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. 19, 129 Конституції України, ст. ст. 71, 86, 158, 160- 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано судом 16 лютого 2015 р.

Суддя В.К. Левицький