Ухвала суду № 42725719, 16.02.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/62/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Кіцманського районного управління юстиції, реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка", в особі ліквідатора Рабанюка Віктора Степановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання нечинною реєстрацію та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 р. представником позивача подано до суду клопотання (вх. №1212) про відкликання позовної заяви, у зв'язку із чим просив адміністративний позов залишити без розгляду. Вказане клопотання просив розглянути в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із матеріалами справи державний реєстратор Кіцманського районного управління юстиції та представник реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області подали до суду клопотання, в якому вказували, що проти задоволення клопотання представника позивача не заперечують. Вказане клопотання просили розглянути у порядку письмового провадження.

Ліквідатор Рабанюк В.С. в судове засідання призначене на 16.02.2015 р. не з'явився, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Треті особи в судове засідання призначене на 16.02.2015 р. не з'явилися, явку представників не забезпечили, причини неприбуття не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає, що немає перешкод для розгляду поданого представником позивача клопотання в письмовому провадженні.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію представника позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 128, 160 та 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Кіцманського районного управління юстиції, реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка", в особі ліквідатора Рабанюка Віктора Степановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання нечинною реєстрацію та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький