Ухвала суду № 42724999, 10.02.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 лютого 2015 р. Справа №805/10025/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

11 год. 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод», м. Єнакієве

до 1) Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про стягнення суми бюджетного відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року по справі № 805/10025/13-а було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року була залишена без змін та набрала законної сили.

13 червня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів надійшла заява про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 805/10025/13-а, у якій просив скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» відмовити. В обґрунтування поданої заяви перший відповідач (заявник) посилається на те, що єдиною підставою для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» про стягнення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 34833319 грн. у даній справі є судові рішення по справі № 2а/0570/9232/2012, якими скасовано податкове повідомлення-рішення про визначення Публічному акціонерному товариству «Єнакіївський металургійний завод» податку на додану вартість у сумі 34835645 грн. і застосування штрафних санкцій у розмірі 17417822 грн. 50 коп., та які набрали законної сили. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2014 року у справі №2а/0570/9232/2012 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 лютого 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у цій справі скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином, вважає, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року по справі №805/10025/13-а підлягає скасуванню за результатами перегляду за нововиявленими обставинами.

22 січня 2015 року з Запорізького окружного адміністративного суду на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/10025/13-а для продовження розгляду справи судом першої інстанції, що була надіслана на їх адресу з Донецького апеляційного адміністративного суду, який скасував ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року про зупинення провадження. Судове засідання стосовно розгляду заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами було призначено Донецьким окружним адміністративним судом на 10 лютого 2015 року.

Через канцелярію суду 10 лютого 2015 року від Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження по справи до розгляду адміністративної справи 2а/0570/9232/2012.

Сторони у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Клопотання позивача про відкладення розгляду заяви по справі № 805/10025/13-а мотивовано тим, що представники Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод», що знаходяться в м. Єнакієве не можуть прийняти участь у судовому засіданні через складну криміногенну обстановку в Донецькій області, блокування автомобільних доріг, а також проведення антитерористичної операції на всій території Донецької області. Інший представник, який знаходиться в м. Києві, перебуває у службовому відрядженні у м. Запоріжжі.

Суд зазначає, що позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження зазначених у заяві обставин, зокрема, наказ про відрядження, лист відрядження, тощо. Таким чином, суд відмовляє позивачу у клопотанні про відкладення судового розгляду справи як необґрунтованого та за відсутності поважності причин неявки.

Клопотання позивача про зупинення провадження по справи до розгляду адміністративної справи 2а/0570/9232/2012 мотивовано тим, що предмети справ № 805/10025/13-а та № 2а/0570/9232/2012 є безпосередньо пов’язаними, оскільки предметом справи №2а/0570/9232/2012 є законність формування позивачем бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2012 року, заявленого до стягнення у межах справи № 805/10025/13-а.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження в адміністративній справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 8 липня 2014 року по справі № 805/10025/13-а за клопотанням представника позивача було зупинено провадження в адміністративній справі № 805/10025/13-а до набрання судовим рішенням законної сили в адміністративній справі №2а/0570/9232/2012. 9 липня 2014 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів було подано апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року про зупинення провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року по справі № 805/10025/13-а апеляційну скаргу Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів задоволено, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Із зазначеної ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року по справі № 805/10025/13-а вбачається, що єдиною підставою для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» про стягнення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 34833319 грн. у справі № 805/10025/13-а є постанова Донецького окружного адміністративного суду від 9 лютого 2013 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі № 2а/0570/9232/2012, якими скасовано податкове повідомлення-рішення про визначення Публічному акціонерному товариству «Єнакіївський металургійний завод» податку на додану вартість у сумі 34835645 грн. і застосування штрафних санкцій у розмірі 17417822 грн. 50 коп., та які набрали законної сили.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2014 року у справі №2а/0570/9232/2012 постанова Донецького окружного адміністративного суду від 9 лютого 2013 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у цій справі скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи думку суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи №2а/0570/9232/2012 ніяким чином не можуть вплинути на результати розгляду справи №805/10025/13-а, оскільки за результатами розгляду справи №2а/0570/9232/2012 постанова Донецького окружного адміністративного суду від 9 лютого 2013 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у цій справі, які стали підставою для задоволення позову у справі №805/10025/13-а, вже ніколи не наберуть законної сили.

У справі №2а/0570/9232/2012 будуть прийняті інші судові рішення, та у разі задоволення позову, вже вони будуть підставою для задоволення позову в іншій справі ніж справа №805/10025/13-а, оскільки підстави для задоволення позову у справі №805/10025/13-а скасовані.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі №805/10025/13-а.

Керуючись статтями 128, 133, 160, 165, 185, 186, 245-254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» про відкладення судового розгляду справи та про зупинення провадження по справи до розгляду адміністративної справи 2а/0570/9232/2012 в адміністративній справі № 805/10025/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення. Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 10 лютого 2015 року

Суддя Смагар С.В.