Постанова № 42724997, 10.02.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Справа № 805/10025/13-а

місто Слов’янськ, вул. Добровольського,2

11 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод»

до 1) Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про стягнення суми бюджетного відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року по справі № 805/10025/13-а було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» до 1) Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року була залишена без змін та набрала законної сили.

13 червня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів надійшла заява про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 805/10025/13-а, у якій просив скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» відмовити. В обґрунтування поданої заяви перший відповідач (заявник) посилається на те, що єдиною підставою для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 34833319 грн. у даній справі є судові рішення по справі № 2а/0570/9232/2012, якими скасовано податкове повідомлення-рішення про визначення Публічному акціонерному товариству «Єнакіївський металургійний завод» податку на додану вартість у сумі 34835645 грн. і застосування штрафних санкцій у розмірі 17417822 грн. 50 коп., та які набрали законної сили. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2014 року у справі №2а/0570/9232/2012 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 лютого 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у цій справі скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином, вважає, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року по справі №805/10025/13-а підлягає скасуванню за результатами перегляду за нововиявленими обставинами.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 8 липня 2014 року по справі № 805/10025/13-а за клопотанням представника позивача було зупинено провадження в адміністративній справі № 805/10025/13-а до набрання судовим рішенням законної сили в адміністративній справі № 2а/0570/9232/2012.

9 липня 2014 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів було подано апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року про зупинення провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року по справі № 805/10025/13-а апеляційну скаргу Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів задоволено, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

22 січня 2015 року з Запорізького окружного адміністративного суду на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/10025/13-а для продовження розгляду справи судом першої інстанції, яка була надіслана на їх адресу з Донецького апеляційного адміністративного суду. Судове засідання стосовно розгляду заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами було призначено Донецьким окружним адміністративним судом на 10 лютого 2015 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Через канцелярію суду 10 лютого 2015 року від Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження по справи до розгляду адміністративної справи 2а/0570/9232/2012. Ухвалою від 10 лютого 2015 року суд відмовив у задоволенні обох клопотань позивача.

Відповідно до частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної заяви у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно зі статтею 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Єдиною підставою для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» про стягнення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 34833319 грн. постановою суду у справі № 805/10025/13-а є постанова Донецького окружного адміністративного суду від 9 лютого 2013 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі № 2а/0570/9232/2012, якими скасовано податкове повідомлення-рішення про визначення Публічному акціонерному товариству «Єнакіївський металургійний завод» податку на додану вартість у сумі 34835645 грн. і застосування штрафних санкцій у розмірі 17417822 грн. 50 коп., та які набрали законної сили.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2014 року у справі №2а/0570/9232/2012 постанова Донецького окружного адміністративного суду від 9 лютого 2013 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у цій справі скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки за результатами розгляду справи №2а/0570/9232/2012 постанова Донецького окружного адміністративного суду від 9 лютого 2013 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у цій справі, які стали підставою для задоволення позову у справі № 805/10025/13-а, скасовані Вищим адміністративним судом України ухвалою від 7 квітня 2014 року, заява позивача про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 805/10025/13-а підлягає задоволенню відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України, яким визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути. Суд також зазначає, що будь-яких інших підстав для задоволення позову та стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування податку на додану вартість, крім скасування податкових повідомлень-рішень про зменшення суми бюджетного відшкодування постановою суду у справі № 2а/0570/9232/2012, що набрала законної сили, Публічним акціонерним товариством «Єнакіївський металургійний завод» не наведено.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 185, 186, 245-254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 805/10025/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» до 1) Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 34833319 грн., задовольнити.

Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року по адміністративній справі № 805/10025/13-а.

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 34833319 грн. відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті 10 лютого 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.