Ухвала суду № 42720342, 11.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/1808/15 Головуючий 1 інстанції - Нестерцова Н.В.

Справа № 2014/4821/2012 Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: спадкові

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіпенка І.С., Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи - Задонецька сільська рада Зміївського району Харківської області, Реєстраційна служба Зміївського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна, виселення та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

19 грудня 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати право власності в порядку спадкування за законом на підставі фактичного прийняття спадщини після померлого батька на житловий будинок АДРЕСА_1 та зобов'язати Реєстраційний відділ Зміївського районного управління юстиції внести зміни до єдиного реєстру прав на нерухоме майно та анулювати реєстрацію прав власності ОСОБА_3 на зазначений будинок.

В обґрунтування позову посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з особистих речей померлого, грошових вкладів на рахунку ВАТ «Ощадбанк» та житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1. Вона є єдиним спадкоємцем за законом після померлого та прийняла спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_2 та отримала грошові вклади. На час відкриття спадщини у вигляді зазначеного будинку у ньому були зареєстровані її чоловік ОСОБА_7 та син ОСОБА_8, а у 1998 році у будинку з незаконних підстав був зареєстрований ОСОБА_3, яка в подальшому була скасована. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 25 червня 2009 року за ОСОБА_3 було визнано право власності на будинок АДРЕСА_1. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2013 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, з тих підстав, що відсутні підстави виникнення та реєстрації за ОСОБА_3 права власності на будинок.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 22 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2014 року рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

07 серпная 2014 року ОСОБА_4 уточнила позовні вимоги та просила витребувати від ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( том 2 а.с. 34 - 41).

Визнати за ОСОБА_4 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасувати державну реєстрацію права власності на 7/10 частин домоволодіння 195 по вул.Щегельського в с.Задонецьке, Зміївського району Харківської області за ОСОБА_5

Скасувати державну реєстрацію права власності на 7/10 частин домоволодіння 195 по вул.Щегельського в с.Задонецьке, Зміївського району Харківської області за ОСОБА_3

Здійснити державну реєстрацію права власності на жилий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_4

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_6.

Витребувано від ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1.

Скасовано державну реєстрацію права власності на 7/10 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5

Виселено ОСОБА_5 та ОСОБА_3 із житлового будинку АДРЕСА_1

Стягнено з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору по 229,10 грн. з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги посилався на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статті 41 Конституції України; статей 529,548,549 ЦК Української РСР (в ред.1963); статей 319, 321, 330,387, 388 ЦК України , частини 3 статті 116 ЖК України, частини 3 статті 61 ЦПК України; Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з врахуванням роз'яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року № 9; постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року та тих обставин, що позивачка вчинила дії щодо прийняття спадщини після смерті її батька, ОСОБА_6, у вигляді житлового будинку.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

Отже, апеляційний суд прийшов до висновку , що ОСОБА_4 довела належними доказами фактичне прийняття нею спадщину після смерті її батька, ОСОБА_6 , у вигляді житлового будинку в контексті статей 548, 549 ЦК Української РСР .

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України , судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-