Ухвала суду № 42719137, 20.01.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/9002/14-ц

УХВАЛА

20 січня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 боргу в розмірі 165178,20 грн., 3468,74 інфляційних витрат, трьох відсотків річних від суми боргу у розмірі 4357,99 грн. та 30745,76 грн. пені. З метою забезпечення позову ОСОБА_1 подала заяву про накладення арешту на грошові кошти у розмірі суми позову, а саме 203750,69 грн., які знаходяться на всіх депозитних рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_2 в усіх установах ПАТ КБ «ПриватБанк» до вирішення справи по суті.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із роз'яснень, даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із роз'яснень, даних в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали.

Частиною 1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається із заяви, в обгрунтування такої позивач покликається на те, що їй достовірно відомо, що після отримання спадщини у вигляді грошових коштів у м.Львові ОСОБА_2 розмістила гроші на депозитних рахунках на своє ім'я, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк», та що строк дії депозитних договорів закінчується 23.01.2015 року. Вважає, що відповідач може зняти кошти в установах банку, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, такі доводи позивача слід оцінювати критично, оскільки вони не підтверджені належними доказами, а надані ОСОБА_1 копії документів не можуть вважатись такими.

Також, слід зауважити, що позивачем наданими відомостями не доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, її доводи щодо цього грунтуються на суб'єктивних переконаннях.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що заява позивача є безпідставною, такою, що не грунтується на законі, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятидений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.