Ухвала суду № 42718741, 12.02.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1

Справа № 335/372/15-а

2-а/335/36/2015

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

12 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом виконавчого комітету Запорізької міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року виконавчий комітет Запорізької міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45139265 від 21.10.2014 року.

У судовому засіданні представник позивача просить поновити строк на оскарження постанови з причин зайнятості всіх представників виконавчого комітету Запорізької міської ради у інших судових процесах. Представник відповідача заперечує проти поновлення строку на оскарження, оскільки відсутні підстави.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу вимог ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених вище приписів КАС України можна дійти висновку, що ч.2 ст.99 КАС України визначено загальний строк звернення до адміністративного суду та порядок його обчислення, за умови якщо цим Кодексом або іншими законами не визначено спеціальних строків та порядок їх обчислення.

У відповідності до ч.1 ст.181 КАС України учасник виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Аналогічна правова норма передбачена ч.4 ст.40 «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606-ХІV), якою зокрема передбачено, що дії та бездіяльність державного виконавця, пов'язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Із вищенаведеного слідує, що законодавець чітко передбачив можливість особи в десятиденний строк оскаржити дії чи бездіяльність державного виконавця, водночас зазначений строк обраховується з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свої прав.

Слід зазначити, що суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали особі здійсненню права на своєчасне оскарження відповідних дій, бездіяльності та рішень органів владних повноважень (або його посадових, службових осіб) у публічно-правових відносинах, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених та наявних доводів.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувані дії державного виконавця щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження 21.10.2014 року , та оскаржені позивачем лише 19.01.2015 р., тобто із пропуском встановленого спеціальним законодавством 10-денного строку.

Постанову про відкриття виконавчого провадження позивач отримав 30.10.2014 року, що підтвердив представник позивача у судовому засіданні.

Згідно копії супровідного листа начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області від 21.10.2014 р. № 10807/6/11 про надіслання виконавчому комітету Запорізької міської ради копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2014 року, мається відмітка виконавчого комітету Запорізької міської ради про отримання копії постанови 30.10.2014 року (а/с 9).

Суд звертає увагу позивача на те, що скорочені строки оскарження передбачені ст.181 КАС України слугують засобом унеможливлення затягування здійснення виконавчого провадження, оскільки вважається, що учасники виконавчого провадження (яким являється позивач) безпосередньо обізнані з діями чи бездіяльністю державного виконавця, крім цього, за законом вони мають право на таку «обізнаність», що також надає їм можливість оперативно звернутися за судовим захистом.

У даному випадку позивач належним чином не скористався наданим йому правом у встановлений строк оскаржити відповідне рішення ВДВС.

Відтак, позивач мав усі правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені ст.181 КАС України, будь-яких перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять.

Не можуть бути визнані поважними причинами пропуску встановленого ст.181 КАС України строку, неналежне виконання своїх обов'язків позивачем чи його відповідальними працівниками, оскільки такі дії несуть негативні наслідки лише для вказаних осіб та не можуть бути підставою для порушення позивачем в силу наведених обставин своїх процесуальних обов'язків щодо вчасного звернення до суду та порушення уже досягнутої (оскільки минув значний проміжок часу) юридичної визначеності у даних публічно-правових відносинах.

Матеріали справи не містять будь-яких підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов виконавчого комітету Запорізької міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Рибалко Н.І.