Окрема ухвала № 42718346, 13.02.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

О К Р Е М А У Х В А Л А

13.02.2105 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючогосудді КОНДОРА Р.Ю.

суддівЛЕСКА В.В., ЧУЖІ Ю.Г.

при секретаріМАРЧИШАКУ Ю.М.

за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення банківського вкладу та стягнення процентів, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 р., -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2014 вищезазначений позов було задоволено частково: стягнуто позивачу з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції банку грошову суму в розмірі 16000,00 євро, внесених до банку як вклад за договором банківського вкладу «Премія», а також 2545,16 грн судових витрат на користь держави. У решті позову відмовлено.

Позивач і відповідач оскаржили рішення суду, позивач просив задовольнити позов повністю, а відповідач просив повністю в позові відмовити.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 13.02.2015 апеляцію позивача відхилено, апеляцію відповідача задоволено, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2014 скасовано, у позові ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про повернення банківського вкладу та стягнення процентів відмовлено, вирішено питання про судові витрати та про письмові докази.

Під час апеляційного розгляду справи були встановлені факти, що потребують реагування з боку прокурора та відповідної правової оцінки.

З матеріалів справи (позовної заяви, складеного відділом протидії шахрайству Львівської ОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 13.06.2014 і затвердженого 16.06.2014 «Висновку № RBUA_uz_XXX щодо підтвердження підозри на шахрайство», листування, інших матеріалів) вбачається, що у 2011 р. ОСОБА_3 передала 16000,00 євро керуючому справами управління справами ЗОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_6, у подальшому ця сума коштів була зазначена в додатковій угоді від 05.10.2011 № 101/11-16/29-1 до договору банківського вкладу «Премія» (з пролонгацією) від 15.07.2011 № 101/11-16/29. Як на доказ існування договірних відносин з банком ОСОБА_3 послалася також на довідку, видану ЗОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 10.07.2012 за № 10/с07-102-1/8-3491.

Під час розгляду справи було встановлено, що фактично 16000,00 євро до каси банку не були внесені, депозитний договір не укладався, його реквізити не відповідають дійсності, зокрема, належність йому підпису уповноваженої від імені банку особи ОСОБА_7 останній, будучи допитаним як свідок, заперечив категорично. Невстановленою особою була підписана і довідка банку від 10.07.2012 за вих. № 10/с07-102-1/8-3491, оскільки й проставлений на ній підпис від свого імені ОСОБА_7 заперечив. Не відповідають правилам діловодства, встановленим у банку, і реквізити довідки, видача якої 10.07.2012 офіційно не зафіксована. Водночас, як на додатковій угоді від 05.10.2011, оригінал якої знаходиться у ОСОБА_3, так і на довідці від 10.07.2012, оригінал якої знаходиться в справі, проставлені відбитки печаток ЗОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», довідку складено на пронумерованому оригінальному бланку дирекції, що свідок ОСОБА_7 підтвердив апеляційному суду. Свідок, не стверджуючи категорично, водночас висловив обґрунтоване наявними для порівняння документами та власною обізнаністю за час роботи з підписами ОСОБА_6 припущення щодо належності саме останньому підписів на додатковій угоді та на довідці, хоча той не мав повноважень підписувати такі документи.

На підставі вищезазначених документів ОСОБА_3 пред'явила вимоги до банку про повернення 16000,00 євро та стягнення процентів за депозитом.

Апеляційний суд одержав дані про те, що ст. слідчим Перечинського РВ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції Сочкою А.Я. здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 12014070130000621 від 23.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, у якому встановлено, що колишній директор Перечинської філії ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_6 шляхом обману, під виглядом укладання договору № 72 на вклад «Премія» (з пролонгацією/без пролонгації) від 21.04.2010 заволодів грошовими коштами гр-на ОСОБА_8 у розмірі 10000,00 дол. США. Поряд із цим, ОСОБА_3 і ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з приводу кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6, до зазначеного органу внутрішніх справ не зверталися, ОСОБА_3 не зверталася до суду з позовом до ОСОБА_6 про повернення 16000,00 євро.

За встановлених обставин, підлягають перевірці та оцінці з точки зору відповідності вимогам закону дії ОСОБА_6, пов'язані з одержанням від ОСОБА_3 коштів, подальшим розпорядженням цими коштами, обставини складання, підписання, посвідчення печатками дирекції банку і видачі документів, зокрема, додаткової угоди, довідки банку, на які посилалася ОСОБА_3 Залежно від встановленого, також підлягають перевірці та правовій оцінці як дії інших службових осіб банку, так і дії інших осіб, пов'язані з рухом указаних коштів, складанням і використанням відповідних документів.

Керуючись ст. 320 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Довести виявленні порушення закону до відому прокурора Закарпатської області для реагування в порядку ст. 214 КПК України.

Про вжиті заходи належить повідомити апеляційний суд протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Направити прокурору Закарпатської області для відому копію рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 13.02.2015.

Копію ухвали направити для відому сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді