Ухвала суду № 42716119, 11.02.2015, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1287/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Степаненко Г. І.

при секретарі Антоненко М. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1238651,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1238651,21 грн.

12 січня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року, посилаючись на те, що суд розглянув справу та прийняв заочне рішення за відсутності відповідача, без урахування обставини, що нею направлено заяву про розгляд справи за її відсутності та надала суду свої заперечення проти позову в яких обґрунтувала свої доводи про невизнання позову та надала по справі докази. Просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2014 року та скасувати заочне рішення і призначити справу до нового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідач неодноразово не з'являлась до суду, лише одного разу належним чином повідомила суд про неявку в судове засідання, що призвело до порушення строків розгляду справи.

Той факт, що судом неналежним чином не дана оцінка доказам по справі не відповідає дійсним обставинам, суд дав належну оцінку доказам по справі наявних в матеріалах цивільної справи, і прийняв рішення відповідно до наданих доказів на підставі ст. 60 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як видно з матеріалів справи, суд неодноразово належним чином повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення судових повісток (а.с.54, 61,73), про причини неявки відповідач суду не повідомив належним чином.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, ухвалою суду від 12 листопада 2014 року явку представника позивача та відповідача визнано обов'язковою.

Суд ухвалив рішення по цій справі у відповідності до ст. 224 ЦПК України - на підставі наявних в ній доказів, а тому, суд приходить до висновку що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1238651,21 грн.- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області на протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Г І. Степаненко