Ухвала суду № 42715419, 16.02.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2730/15 Справа № 204/18/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Болтунова Л.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Романюк М.М.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2015 року про повернення позовної заяви, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2015 року позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ПАТ "Альфа-Банк" просить скасувати ухвалу судді та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходив з того, що кредитний договір № 700007233 був укладений саме між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а тому на підставі п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, повернув позовну заяву позивачеві. (а.с. 6)

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком судді, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 січня 2015 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 2-4)

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Між тим, у порушення даних вимог закону, суддя не звернув уваги на те, що ОСОБА_3 не є відповідачем у даній справі, а являється третьою особою, а тому дійшов помилкового висновку, що адреса його реєстрації впливає на підсудність у даній справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: