Ухвала суду № 42712004, 16.02.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5112/14-ц

Провадження № 2-п/362/10/15

УХВАЛА

16.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду по цивільної справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 8 грудня 2014 року по цивільній справі № 362/5112/14-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки судовий розгляд справи та прийняття по ньому рішення відбулося у його відсутності, судом також не було враховано.

В судовому засіданні відповідач вимоги своєї заяви про скасування судового рішення по справі від 8.12.2014 року підтримав в повному обсязі.

Представник позивача за судовим рішенням в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного рішення справи.

Порядок здійснення судових викликів та повідомлень, передбачений положеннями ст.ст.74 та 75 ЦПК України, в тому числі через оголошення у пресі.

Згідно зі ст.77 ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся судом про час та місце слухання справи у відповідності до чинного законодавства за останньою відомою адресою його проживання (а.с. 44).

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не наведені обставини та докази про поважність причин своєї неявки в судове засідання 8 грудня 2014 року.

Разом з тим, суд вважає, що відповідачем надані докази які мають істотне значення для правильного вирішення цієї цивільної справи, а саме щодо наявності довідки позивача про відсутність поточної заборгованості у розрахунку по кредиту, яка була надана відповідачу вже після подачі позивачем позову до суду.

На підставі наведеного та керуючись Глава 8 та ст.ст. 223, 293-294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду по цивільної справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду від 8 грудня 2014 року по цивільній справі № 362/5112/14-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Справи призначити до розгляду на 5 березня 2014 року на 11 год.

Суддя Корнієнко С.В.