Справа №295/7686/13-ц
Категорія 47
2/295/164/15
У х в а л а
11.02.2015 року.
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.,
при секретарі судового засідання Говорадло А.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя,
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2013 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя.
05 січня 2015 року позивач звернулась із заявою про забезпечення позову в якій зазначила, що під час судового засідання 31 липня 2013 року відповідач не визнав її вимог і заявив, що перелічене в позові майно є його особистим і він може їм розпоряджатись. Також відповідач у будь-який спосіб намагається "вижити" позивача із сином зі спірного будинку. Для реалізації своїх задумів, за словами ОСОБА_1, відповідачем подана заява до ПАТ "Житомиргаз" про відключення спірного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від газопостачання, так як особистий рахунок відкритий та договір укладений на ім'я відповідача, а будинок між сторонами по справі на даний час не розділений.
У зв'язку із викладеним позивач ОСОБА_1 просить суд заборонити ПАТ "Житомиргаз" (10002,м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35) за заявою ОСОБА_2 відключати від газопостачання будинок за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду даної справи в суді.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).
У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 не обґрунтовує те, яким чином невжиття зазначених у заяві заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи вище викладене, зокрема зміст заяви про забезпечення позову та предмет судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Судове рішення № 42711136, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 12.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/7686/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: