Ухвала суду № 42709103, 02.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ справа № 388/722/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Долинська Кіровоградської області про скасування матеріалів про притягнення адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 30 травня 2014 року подав апеляційну скаргу

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали, зазначити інші поважні підстави для поновлення строку, надати документ про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 30 серпня 2014 року.

У встановлений судом строк, ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору та зазначив наступні підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги: 22 травня 2014 року ним отримана копія оскаржуваної ухвали, 27 травня 2014 року подано та судом першої інстанції прийнято апеляційну скаргу до судової колегії в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області, отже, через неуважність працівників канцелярії суду першої інстанції 30 травня 2014 року подав апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

У підтвердження доводів, позивач надав екземпляр апеляційної скарги, адресованої судовій колегії в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області.

Разом з цим, ані наданий позивачем екземпляр апеляційної скарги, ані матеріали справи не містять підтвердження отримання судом першої інстанції 27 травня 2014 року апеляційної скарги від ОСОБА_1.

Станом на 02 жовтня 2014 року підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні, оскільки вказані ОСОБА_1 причини не є поважними причинами пропуску п'ятиденного строку подання апеляційної скарги саме з моменту отримання копії ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2014 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко