Ухвала суду № 42709100, 12.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2014 р. справа № П/811/2829/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року позивач Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» (далі по тексту - Обласне КВП «Дніпро-Кіровоград») звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області (далі по тексту - Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Кіровоградській області) про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року у задоволенні адміністративного позову Обласного КВП «Дніпро-Кіровоград» до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач Обласне КВП «Дніпро-Кіровоград» оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом Обласним КВП «Дніпро-Кіровоград» до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції в неповному обсязі в розмірі 36 грн. 54 коп. Апеляційну скаргу апелянтом Обласним КВП «Дніпро-Кіровоград» подано в 2014 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2014 році складає 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913 грн. 50 коп. та не більше 2436 грн. Оспорювана сума, відповідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року, становить 2198825 грн. 00 коп., а 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми - 10994 грн. 12 коп. Отже, апелянту Обласному КВП «Дніпро-Кіровоград» за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2436 грн. 00 коп. Оскільки, апелянтом Обласним КВП «Дніпро-Кіровоград» за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2014 році сплачено лише 36 грн. 54 коп. (платіжне доручення № 36045 від 22.10.2014 року), то додатково сплаті підлягає відповідно 2399 грн. 46 коп. Судовий збір апелянту Обласному КВП «Дніпро-Кіровоград» необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга Обласного КВП «Дніпро-Кіровоград» не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Обласного КВП «Дніпро-Кіровоград» містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Обласного КВП «Дніпро-Кіровоград» залишити без руху та повідомити про це апелянта Обласное КВП «Дніпро-Кіровоград», надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 10 квітня 2015 року, включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 10 квітня 2015 року, включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук