Ухвала суду № 42708672, 05.02.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

05 лютого 2015 р. Справа № 821/3492/14

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Шановської М. О.

за участю представника апелянта - Резуненка Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління Північно - Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом Управління Північно - Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України (далі по тексту - Управління Північно-Кримського каналу або позивач), звернулось до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Херсонській області (далі по тексту - ДФІ в Херсонській області або відповідач) про визнання незаконною та скасування п. 4 вимоги від 30.07.2014р. № 21-07-14-14/ про усунення порушень виявлених під час проведення ревізії, згідно якої міститься вимога до позивача стягнути з контрагента Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" недоотримані доходи в сумі 15230,48 гривень з урахуванням вимог Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року в задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі, Управління Північно-Кримського каналу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 17.10.2014 року -скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним державним фінансовим інспектором Державної фінансової інспекцією в Херсонській області проведено ревізію окремих питань фінансово господарської діяльності Управління Північно - Кримського каналу за період з 01.01.2012 року по 01.03.2014 року, про що складено акт № 07-17/032 ревізії фінансово-господарських питань Управління Північно - Кримського каналу за період з 01.01.2012 р. по 01.03.2014р.

Так, актом ревізії повноти надходження коштів до спеціального фонду кошторису Управління в тому числі своєчасності проведення розрахунків за укладеними договорами на подачу води для поливу сільгоспкультур на зрошуваних землях, встановлено окремі факти несвоєчасної оплати наданих послуг.

Відповідно до п. 4.1, 4.3 Договору "Про надання послуг з подачі води з Північно-Кримського каналу на комунальні потреби" №2 від 01.05.2011, укладеного між Замовником - Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі" та Постачальником - Управлінням, оплата вартості наданих послуг з подачі води Замовником здійснюється за договірною ціною згідно рахунку, який виписує Постачальник, Замовник здійснює оплату згідно наданих документів в передостанній день звітного місяця.

Ревізією відповідача встановлено, що Управлінням нарахування пені за прострочення платежу Кримському республіканському підприємству "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" не проводилось, рахунки на суму пені не виставлялись.

Відповідне порушення призвело до нанесення матеріальної шкоди загальному фонду Державного бюджету України на загальну суму 15 230,48 гривень.

На підставі вищезазначеного, ДФІ в Херсонській області пред'явила вимогу від 30.07.2014 року №21-07-14-14/4490 про усунення порушень, виявлених під час ревізії, при цьому оскаржувана вимога у пункті 4 вказує на виявлені збитки та їхній розмір, а також містить звернутий до позивача припис про їх стягнення.

Згідно з Положенням Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів <…> (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону № 2939-ХІІ, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, яка розглядається, Інспекція пред'явила вимогу від від 30.07.2014р. № 21-07-14-14/ про усунення порушень, виявлених під час проведення ревізії Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України. При цьому оскаржувана вимога Інспекції вказує на виявлені збитки та їхній розмір.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необґрунтованості заявленого позову.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Північно - Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом Управління Північно - Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 10 лютого 2015 року.

Головуючий:

Судді: