Постанова № 42708301, 12.02.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р.Справа № 915/1658/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі: Кияшко Р.О.

(склад колегії суддів сформований розпорядженням на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядженням від 29.12.2014р.)

За участю у судовому засіданні 29.01.2015:

Від ТОВ "Компанія з управління активами "СОЛЬДІС" - Дідух К.О.; довіреність б/н; дата видачі: 16.12.14;

Ліквідатор боржника - Герман О.С.; паспорт серія НОМЕР_1; дата видачі: 14.01.2000;

Представники інших учасників провадження по справі у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

За участю у судовому засіданні 12.02.2015 представника:

Від ТОВ "Компанія з управління активами "СОЛЬДІС" - Дідух К.О.; довіреність б/н; дата видачі: 16.12.14;

Представники інших учасників провадження по справі у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

на постанову господарського суду Миколаївської області від 12.11.2014р.

по справі №915/1658/14

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Саноіл Торг"

Державний реєстратор реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, Головне управління юстиції у Миколаївській області

про банкрутство

Відповідно до ст.ст. 44, 811 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 12.02.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови

встановила:

15.10.2014 ухвалою господарського суду Миколаївської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл Торг".

12.11.2014 постановою господарського суду Миколаївської області визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Саноіл Торг" - банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл Торг" Герман Оксану Степанівну.

Зобов'язано призначеного ліквідатора: в строк до 20.01.2015 року подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів; до закінчення строку ліквідаційної процедури, надати суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З моменту прийняття даної постанови припинено підприємницьку діяльність боржника, зазначено, що настав строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів, інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою, до суду із апеляційною скаргою звернулась Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в якій просить скасувати постанову господарського суду Миколаївської області від 12.11.2014 та припинити провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог скаржник послався на не дослідження господарської діяльності боржника, яка передувала виникненню неплатоспроможності. Також не з'ясовано чи належним чином була проведена інвентаризація та здійснена оцінка наявного у боржника майна.

26.12.2014 до суду від ліквідатора боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому ліквідатор зазначив, що апеляційна скарга підлягає поверненню оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак судовою колегією дане твердження не приймається, оскільки, із матеріалів апеляційної скарги вбачається наявність клопотання про поновлення пропущеного строку вх. № 6136/14 від 26.12.2014.

29.01.2015 до суду від ліквідатора ТОВ "Соноіл Торг" надійшли доповнення до відзиву про відмову у задоволенні апеляційної скарги скаржника з підстав викладених у доповненнях.

12.02.2015 до суду від Державного реєстратора відділу державної реєстрації РС ММУЮ у Миколаївської області надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі їх представника.

Колегія суддів, заслухавши представника ТОВ "Компанія з управління активами "СОЛЬДІС" та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частково задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а відповідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 95 Закону про банкрутство передбачено, що якщо вартості майна боржника-юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.07.2014 р. загальними зборами боржника прийнято рішення про закриття відокремленого підрозділу ТОВ "Саноіл Торг" та ліквідацію ТОВ "Саноіл Торг", обрано ліквідатором Герман Оксану Степанівну.

На підставі ст. 105 Цивільного кодексу України державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про припинення юридичної особи боржника.

Опубліковано оголошення про банкрутство боржника в Бюлетені державної реєстрації № 290 (20) від 28.07.2014.

Із матеріалів справи вбачається, що розмір кредиторських вимог, визнаних боржником складає 42 886 919,20 грн., у тому числі перед: ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в сумі 1746895,60 грн., ТОВ "Компанія з управління активами "Сольдіс"" в сумі 41084943,00 грн., ТОВ "Югевротранс" в сумі 55080,60 грн.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 44848578 від 05.08.2014 року, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо ТОВ "Саноіл Торг" відомості відсутні.

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 25173202 від 05.08.2014 в даному реєстрі відомості щодо ТОВ "Саноіл Торг" відсутні.

Відповідно до листа ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 6358/10/26-59-18-05-23 від 24.09.2014 р., у ТОВ "Саноіл Торг" відкрито розрахункові рахункі, зокрема:

- р/р № 26004059770001 в АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", валюта: українська гривня;

- р/р № 26004059770001 в АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", валюта: долар США;

- р/р № 26009000030278 в АБ "Південний", валюта: українська гривня.

Згідно довідки Миколаївського РВ АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" № 809/051-02 від 01.10.2014 залишок коштів на рахунках ТОВ "Саноіл Торг" становить:

- 26004059770001/980 -7617,87 грн.;

- 26004059770001/840 - 0,00 грн.

На рахунки 03.12.2013 накладено арешт у відповідності до постанови ВП № 40909550 від 28.11.2013.

Згідно довідки Регіонального відділення АБ "Південний" в м. Миколаєві № 0-145-33004 БТ від 01.10.2014 залишок коштів на рахунку ТОВ "Саноіл Торг" № 26009000030278 становить 3,74 грн. На цей рахунок накладений арешт.

Дебіторська заборгованість у ТОВ "Саноіл Торг" відсутня.

Згідно з частиною 8 статті 111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Ліквідатором ТОВ "Саноіл Торг" складений проміжний ліквідаційний баланс станом на 01.10.2014 р., який затверджений учасником ТОВ "Саноіл Торг" 01.10.2014 року (протокол № 4-л1 від 01.10.2014 р.).

Із проміжного ліквідаційного балансу вбачається, що ТОВ "Саноіл Торг", має розмір кредиторської заборгованості складає 42 886 919,20 грн., в той час як залишок коштів на рахунках боржника становить 7621,61 грн., інше рухоме або нерухоме майно, а також цінності, за рахунок яких можна задовольнити вимоги кредиторів, відсутні.

Таким чином колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що проміжний ліквідаційний баланс боржника станом на 01.10.2014 р. свідчить про недостатність у боржника оборотних та необоротних активів, для задоволення вимог кредиторів.

Боржник не має заборгованості з виплати заробітної плати, вихідної допомоги працівникам боржника, виплати авторської винагороди.

Як вбачається із протоколу № 5-л від 02.10.2014 р. загальних зборів учасників ТОВ «Саноіл Торг» прийнято рішення про звернення до господарського суду Миколаївської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Саноіл Торг" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищевикладене є підставою для визнання боржника банкрутом за ознаками ст. 95 Закону, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

12.11.2014 постановою господарського суду Миколаївської області визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Саноіл Торг" - банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Отже, колегія суддів погоджується із висновками господарського суду Миколаївської області про наявність достатніх підстав для визнання ТОВ «Саноіл Торг» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що господарським судом Миколаївської області не було досліджено, чи належним чином проведено ліквідатором інвентаризація та здійснена оцінка наявного у боржника майна судовою колегією не приймаються, оскільки у матеріалах справи наявні копія акту інвентаризації від 25.09.2014 року з якого вбачається відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна, відсутність цінних паперів та інших грошових документів, а також незавершеного будівництва та дебіторської заборгованості.

Приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом, господарським судом Миколаївської області призначено ліквідатором боржника Герман Оксану Степанівну, яка виконувала повноваження ліквідатора ТОВ "Саноіл Торг" у процедурі ліквідації товариства.

Разом з тим, колегія суддів вважає передчасними висновки господарського суду Миколаївської області, про призначення ліквідатором у даній справі голови ліквідаційної комісії боржника Герман О.С. з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 95 Закону про банкрутство, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Згідно з положеннями частини 1 статті 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Пунктами 4.2., 4.3., 4.6., 4.8.2. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 16.01.2013 року, передбачено, що у разі надходження заяви про порушення справи про банкрутство та прийняття суддею рішення про наявність підстав для її прийняття, до винесення відповідної ухвали суддя до дванадцятої години робочого дня в межах строку, встановленого частиною 1 статті 12 Закону про банкрутство, визначає коефіцієнт складності справи про банкрутство та вчиняє електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Справи за коефіцієнтом складності поділяються на п'ять категорій, зокрема, до першої категорії відносять справи за спрощеним порядком провадження, передбаченим статтею 95 Закону про банкрутство. Електронний запит на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого здійснюється за встановленою формою з обов'язковим зазначенням коефіцієнту складності справи і необхідної для розгляду конкретної справи спеціалізації арбітражного керуючого та є підставою для проведення автоматизованого відбору кандидата арбітражного керуючого. Автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство першої категорії складності здійснюється з числа арбітражних керуючих, які відповідно до Реєстру відповідають першому і другому рівню кваліфікації та які взяті на облік у відповідному апеляційному господарському суді.

Отже, законодавством про банкрутство не передбачено винятків щодо вчинення суддею, якому передано на розгляд заяву про порушення справи про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону про банкрутство, електронного запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника, за наявності правових підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

При цьому, враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство за статтею 95 Закону про банкрутство, господарський суд не позбавлений можливості відхилити визначену автоматизованою системою відбору арбітражних керуючих кандидатуру арбітражного керуючого та призначити ліквідатором боржника, що ліквідується власником, особу, яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії в досудовому порядку, виходячи з власної оцінки кандидатур та обставин справи.

Відтак, призначивши ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Герман О.С. без вчинення у даній справі електронного запиту на автоматичне визначення кандидатури ліквідатора на стадії вирішення питання про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника до розгляду, суд першої інстанції порушив процедуру призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство, яка не має винятків щодо порядку відбору кандидатів у ліквідатори підприємств, що ліквідуються власниками, за особливостями провадження згідно статті 95 Закону про банкрутство, а тому колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова в частині призначення ліквідатором ТОВ «Саноіл Торг» підлягає скасуванню, а в реші постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

постановила:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

2. Постанову господарського суду Миколаївської області від 12.11.2014 року у справі №915/1658/14 скасувати в частині призначення ліквідатором ТОВ "Саноіл Торг" Герман Оксану Степанівну.

3.Справу передати до господарського суду Миколаївської області для вирішення питання про призначення ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Саноіл Торг".

4.Зобов'язати Герман Оксану Степанівну виконувати повноваження ліквідатора ТОВ "Саноіл Торг"" до призначення господарським судом Миколаївської області у встановленому законодавством порядку нового ліквідатора.

В решті постанову господарського суду Миколаївської області від 12.11.2014 року залишити без змін.

Повний текст складено та підписано 16.02.2015

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко