Ухвала суду № 42708279, 12.02.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" лютого 2015 р.№ 916/67/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001"

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Н.В. Рога

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Г.І. Гуляк

Представники:

Від позивача: Бичковський О.Г. - згідно довіреності №11/14 від 11.01.2014р.

Від відповідача: Банник Н.С. - згідно довіреності від 19.01.2015р.

Від третьої особи: Банник Н.С. - згідно довіреності від 19.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 січня 2014р. порушено провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001", про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 11.12.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М., зареєстрованим в реєстрі за № 5274, а саме: нежилі офісні приміщення № 3, які складаються з нежилих приміщень напівпідвалу, загальною площею 275,8 кв.м., що знаходяться в м. Одеса, вул. Палубна, 9/2, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат", шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з метою задоволення вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за Генеральним кредитним договором № 010/01-02/08-018 від 08.02.2008р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" , в розмірі 4 144 886 грн. 41 коп., з яких: 3 503 478 грн. 02 коп. - тіло кредиту, 415 408 грн. 13 коп. - відсотки, 226 000 грн. 26 коп. - пеня.

13 лютого 2014р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої він просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 11.12.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М., зареєстрованим в реєстрі за № 5274 , а саме: - нежилі офісні приміщення № 3, які складаються з нежилих приміщень напівпідвалу, загальною площею 275,8 кв.м., що знаходяться в м. Одесса, вул. Палубна, 9/2 , та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат", шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, за рахунок чого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за Генеральним кредитним договором № 010/01-02/08-018 від 08.02.2008р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001", в розмірі 3 473 115 грн. 74 коп., з яких: 2 932 996 грн. 20 коп. - тіло кредиту; 348 290 грн. 88 коп. - відсотки; 191 828 грн. 66 коп. - пеня.

В ході розгляду справи представник відповідача надав до суду клопотання про призначення судової експертизи для встановлення наступних питань:- чи підтверджується документально наданий до суду Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" розрахунок заборгованості умовами укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" Генерального кредитного договору № 010/01-02/08-018 від 08.02.2008р. та розрахунковими документами відносно видачі та погашення кредиту по цьому кредитному договору станом на 19.12.2013р.? - чи підтверджується документально та нормативно розмір нарахування Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" штрафних санкцій (пені) за Генеральним кредитним договором № 010/01-02/08-018 від 08.02.2008р. станом на 19.12.2013р.? - якщо розрахунок заборгованості за кредитом, наданий до суду Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" станом на 19.12.2013р. документально не підтверджується, то навести правильний розрахунок заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованим відсоткам та штрафним санкціям ( за наявності) у відповідності до умов Генерального кредитного договору № 010/01-02/08-018 від 08.02.2008р. та згідно вимог законодавства України.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що позивачем разом із позовною заявою про зменшення позовних вимог було надано розрахунок заборгованості станом на 05.02.2014р., відповідно до якого прострочена заборгованість по кредиту становить 2 932 996 грн. 20 коп., заборгованість за відсотками становить 348 290 грн. 88 коп., а сума пені становить 191 828 грн. 66 коп., а всього 3 473 115 грн. 74 коп. Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "КВАДРАТ" заперечує проти розрахованої суми боргу, вважає що її обчислено із порушенням вимог закону та умов самого Кредитного договору. На думку відповідача, задля обчислення правильного розрахунку суми боргу, що утворилась перед позивачем потрібні спеціальні знання.

Представник позивача проти призначення експертизи заперечує, вважає, що розрахунок суми заборгованості зроблений вірно, і суд та відповідач мають можливість самостійно його первірити.

Розглянув матеріали справи, клопотання відповідача, суд доходить до такого висновку:

08 лютого 2008р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" (далі - Позичальник) був укладений Генеральний кредитний договір № 010/01-02/08-018, згідно якого Кредитор зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти, відкрити банківські гарантії платежу, в порядку і на умовах, визначеним договорами укладеними в рамках цього договору і які є його невід'ємними частинами.

За даними позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" неналежним чином виконувало свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість , розмір якої , за розрахунком позивача, складає 3 473 115 грн. 74 коп., з яких: 2 932 996 грн. 20 коп. - тіло кредиту; 348 290 грн. 88 коп. - відсотки; 191 828 грн. 66 коп. - пеня.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу або враховуючи складність зробленого позивачем у справі розрахунку, наявність у матеріалах справи виписок по рахункам Позичальника з нарахуваннями відсотків за кредитом, наявність кредитних договорів, укладених між банком та ТОВ "Істок-2001" в рамках Генерального кредитного договору № 010/01-02/08-018 від 08.02.2008р., а також відсутність у суддів колегії спеціальних знань щодо банківської справи, суд вважає за доцільне призначити у справі судову бухгалтерську експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судової бухгалтерської експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 41, п.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову бухгалтерську експертизу.

2. З метою проведення у справі №916/67/14 судової бухгалтерської експертизи надіслати справу №916/67/14 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Поставити перед судовою бухгалтерською експертизою такі питання:

- чи підтверджується наданий до суду Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" розрахунок заборгованості умовами укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" Генерального кредитного договору № 010/01-02/08-018 від 08.02.2008р. та розрахунковими документами відносно видачі та погашення кредиту по цьому кредитному договору станом на 19.12.2013р.?

- чи підтверджується документально та нормативно розмір нарахованих Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" штрафних санкцій (пені) за Генеральним кредитним договором № 010/01-02/08-018 від 08.02.2008р. станом на 19.12.2013р.?

- якщо розрахунок заборгованості за кредитом, наданий до суду Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" станом на 19.12.2013р., документально не підтверджується, то навести правильний розрахунок заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими відсотками та штрафними санкціями ( за наявності) у відповідності до умов Генерального кредитного договору № 010/01-02/08-018 від 08.02.2008р. та згідно вимог законодавства України станом на 19.12.2013р.

4. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть комплексну судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "КВАДРАТ" оплатити проведення судової експертизи.

6. Провадження у справі зупинити.

Головуючий суддя Н.В. Рога

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Г.І. Гуляк