Ухвала суду № 42707802, 11.02.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________

УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Справа № 918/50/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-лісові інвестиції України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирецьке лісове господарство» про стягнення 139 294, 88 грн.

За участю:

Від позивача : Чабак О.Г. (дов. № б/н від 10.11.2014 р.);

Від відповідача : не з'явився .

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-лісові інвестиції України» (далі - Позивач) звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирецьке лісове господарство» (далі - Відповідач) про стягнення 139 294, 88 грн.

Ухвалою господарського суду від 26 січня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/50/15 розгляд якої призначено на 03.02.2015 р.

Цією ж ухвалою у позивача витребувані витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з інформацією щодо позивача та відповідача, всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин неможливості подання витребуваних документів.

03 лютого 2015 року сторони явки повноважних представників у судове засідання не забезпечили. Ухвалою господарського суду від 03 лютого 2015 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 11 лютого 2015 року.

В судовому засіданні 11 лютого 2015 року Позивач зазначив про неможливість надання витребуваних ухвалою суду від 26 січня 2015 року документів, просив залишити позов без розгляду, зазначене підтверджується поданою заявою про залишення позовної заяви без розгляду від 11 лютого 2015 року. Про поважність причин неподання таких документів не зазначив.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 26 січня 2015 року у справі № 918/50/15, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Пунктом 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18 (далі - Постанова) передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Оскільки позивачем не було надано суду витребуваних матеріалів, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, і, як наслідок, винести обґрунтоване рішення у даній справі, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (далі-Закон) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Пунктом 4.12 Постанови визначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачем, згідно платіжного доручення № 125 від 19.01.2015 р., перераховано до Державного бюджету України 2 786, 00 грн. судового збору.

Враховуючи, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-лісові інвестиції України» згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України підлягає залишенню без розгляду, суд на підставі вказаної норми Закону дійшов висновку про повернення позивачу сплаченого ним судового збору в розмірі 2 786, 00 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, а також п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-лісові інвестиції України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирецьке лісове господарство» про стягнення 139 294, 88 грн. залишити без розгляду

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортно-лісові інвестиції України»(04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 8, офіс 38, код 37029491) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 786 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп. перерахованого платіжним дорученням № 125 від 19.01.2015 р. оригінал якого міститься у матеріалах справи № 918/50/15.

Суддя Гудзенко Я.О.