Ухвала суду № 42707617, 16.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/16500/14

Суддя-доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2015 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Надано строк тривалістю тридцять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог зазначеного судового рішення.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2015 року відповідачем подана заява щодо усунення недоліків, однак, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі апелянт не усунув.

Поряд з цим, надані в заяві про усунення недоліків пояснення апелянта були оцінені судом апеляційної інстанції та не спростовують підстав залишення судом апеляційної скарги без руху.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн. - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.