Ухвала суду № 42706204, 04.02.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Справа № 876/6848/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "Флора" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року по справі № 803/1540/13-a за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції у Волинській області Тимощука Богдана Вікторовича, третя особа Приватне підприємство "Флора" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції у Волинській області Тимощука Богдана Вікторовича щодо внесення змін до відомостей про керівника (директора) та підписантів Приватного підприємства "Флора" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які вчинені 08 липня 2013 року та 09 липня 2013 року та зобов'язано відповідача скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни у відомостях, внесених 08 липня 2013 року та 09 липня 2013 року про керівника (директора) та підписантів Приватного підприємства "Флора".

Приватне підприємство "Флора" постанову суду першої інстанції оскаржило, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

03.02.2015 року ОСОБА_1 подав до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву, зі змісту якої видно, що він відмовляється від адміністративного позову та просить закрити апеляційне провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з'явилися, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи заяву про закриття провадження у справі з підстав відмови позивача від адміністративного позову колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 КАС України - позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до матеріалів справи колегією суддів встановлено відсутність будь-яких перешкод, які б унеможливлювали прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст. 203 КАС України встановлено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

На думку колегії суддів суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення. Заява про відмову від позову надійшла після його ухвалення.

За таких обставин та враховуючи те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про відмову від адміністративного позову слід задовольнити, прийняти відмову від адміністративного позову, постанову суду першої інстанції визнати нечинною та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 112, 157, 194, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року по справі № 803/1540/13-a - визнати нечинною, і провадження у адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Р.Б. Хобор