Ухвала суду № 42706163, 16.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 369/11706/14-а

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області, інспектора ІДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 Мукачівського взводу ДПС Ільніцького Івана Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області, інспектора ІДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 Мукачівського взводу ДПС Ільніцького Івана Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2014 року, звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2014 року залишено без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду, та апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів. Надано апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року апелянтом отримано 30 грудня 2014 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, проте вимоги ухвали не виконано.

Отже, позивачем не подано до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2014 року, до якого були б додані достатні та обґрунтовані докази поважності причин пропуску такого строку, та не усунуто виявлені недоліки апеляційної скарги.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що обставини, викладені апелянтом, не дають підстав вважати про наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а заяву із зазначенням інших підстав його поновлення не подано, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Г. Хрімлі