Ухвала суду № 42704982, 29.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ К/9991/12863/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Юрченко В.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року

у справі № 2а-11002/09/0470

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод»

до Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Марганецький рудоремонтний завод» (далі - ВАТ «Марганецький рудоремонтний завод»; позивач) звернулось до суду з позовом до Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (далі - Марганецька ОДПІ Дніпропетровської області; відповідач), в якому просило визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000471540/0 від 06 травня 2009 року та зобов'язати контролюючий орган здійснити зарахування помилково сплачених сум за користування земельними ділянками в рахунок наступних платежів з податку на землю.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, позивач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, ВАТ «Марганецький рудоремонтний завод», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В запереченні на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення.

Крім того, Марганецькою ОДПІ Дніпропетровської області заявлено клопотання про заміну відповідача у справі - Марганецької ОДПІ Дніпропетровської області на Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби у зв'язку з реорганізацією, яке згідно із статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку уточнюючої податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності ВАТ «Марганецький рудоремонтний завод» на 2009 рік, за результатами якої складено акт № 461/1540/05448389 від 29 квітня 2009 року.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000471540/0 від 06 травня 2009 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю в розмірі 122 721,31 грн. (116 877,43 грн. - основний платіж, 5 843,88 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

За наслідками адміністративного оскарження, названий акт індивідуальної дії залишено без змін.

Перевіркою встановлено порушення товариством статті 21 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 161-XIV) у зв'язку із заниженням податкового зобов'язання з орендної плати за землю за січень - березень 2009 року в розмірі 116 877,43 грн.

Зазначене порушення виникло внаслідок невірного застосування позивачем ставки орендної плати при поданні 30 березня 2009 року уточнюючої податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності після набрання законної сили (30 березня 2009 року) рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2008 року у справі № 7/93-08, яким визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 14 серпня 2003 року, укладений між ВАТ «Марганецький рудоремонтний завод» та Марганецькою міською радою.

Позивач, в свою чергу, обґрунтовуючи власну правову позицію, вказував про те, що моментом недійсності договору оренди земельної ділянки від 14 серпня 2003 року є час його укладання, у зв'язку з чим він був зобов'язаний сплачувати за весь період земельний податок як користувач земельної ділянки, а не оренду плату.

Судові інстанції цілком обґрунтовано не погодились з такими доводами товариства, позаяк відповідно до частини 6 статті 21 Закону № 161-XIV у разі визнання в судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

Отже, визнання в судовому порядку недійсним договору оренди земельної ділянки не є підставою для зменшення суб'єкту господарювання податкових зобов'язань з орендної плати за землю, нарахованих за фактичний строк перебування земельної ділянки в оренді за таким договором.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити в даній справі відповідача - Марганецьку об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області її правонаступником - Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» відхилити, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Юрченко В.П.