Рішення № 4270469, 22.12.2008, Татарбунарський районний суд Одеської області

 Справа № 2-1279

2008 р.

ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

при секретарі  Унгурян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари справу за позовом Кредитної спілки «Придунав'я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 25 січня 2008 року між відповідачкою та Кредитною спілкою «Придунав'я» був укладений кредитний договір №50107. По зазначеному кредитному договору відповідачці були видані кошти в сумі 2000 гривен строком на 12 місяців. Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту й процентів по ньому, відповідачка зобов'язалася погашати вчасно кредит і проценти, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору. Однак свої зобов'язання за кредитним договором №50107 від 25.01.2008 року ОСОБА_1не виконує, а саме відповідачка не здійснює повернення кредиту та виплату відсотків згідно графіку. Цей факт є підставою для розірвання кредитного договору із стягненням суми усіх заборгованостей.

Станом на 20 жовтня 2008 року заборгованість відповідачки за кредитним договором №50107 від 25.01.2008 року склала - 2542,94 грн., в тому числі 1744,80 грн. заборгованість по кредиту та 798,14 грн. заборгованість по процентах, яка виникла внаслідок порушення відповідачкою умов договору, а саме графіку погашення заборгованості. На вимоги позивача погасити заборгованість відповідачка ніяк не реагує, тому позивач вимушений звернутися з заявою до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, заявив клопотання винести заочне рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення та доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом з достовірністю встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір №50107 від 25.01.2008 року (а.с.4-5) на суму 2000 гривень споживчого кредиту строком на 12 місяців, за яким відповідач взяв на себе зобов'язання погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору.

Із графіка розрахунків до кредитного договору №50107 від 25.01.2008 року (а.с.8) вбачається, що станом на 20.10.2008 року заборгованість ОСОБА_1 по кредиту складає 1744,80 грн. та заборгованість по процентах 798,14 грн.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом…

Суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 прострочила виконання зобов'язання, оскільки вона не виконала його у строк, встановлений договором, як це передбачено ч.1 ст.612 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачка несе відповідальність перед позивачем за неналежне виконання умов договору кредиту, а тому з неї необхідно стягнути на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, борг за кредитним договором та заборгованість за відсотками, які в загальній сумі складають ціну заявленого позову.

 Керуючись ст.ст. 58,59,60,213,215, 224-226 ЦПК України, ст.526,611,612,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Придунав'я» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав'я» (Код ЄДРПОУ 22497202, р/р 2650101532694 у філії Укрексімбанк в м. Ізмаїл, МФО 328629) заборгованість за кредитом в загальній сумі 2542,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав'я» (Код ЄДРПОУ 22497202, р/р 650101532694 у філії Укрексімбанк в м. Ізмаїл, МФО 328629) державне мито в сумі 51грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

 Суддя Семенюк