Ухвала суду № 42702843, 13.02.2015, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/533/13-ц провадження № 6/610/5/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря - Кравцової-Єріної Ю.А.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області Горбачової Н.С. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області Горбачова Н.С. звернулась до суду із поданням, в якому просить встановити чи змінити спосіб і порядок примусового виконання зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-178/10, виданого 23.03.2010 року Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» 5151,30 грн та виконавчого листа № 610/533/13-ц, виданого 19.03.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 23812,85 грн.

В обґрунтування своїх вимог, державний виконавець посилається на те, що на виконанні відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області перебуває зазначене зведене виконавче провадження, в ході примусового виконання якого державним виконавцем було звернено стягнення на нерухоме майно боржника, а саме: на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1,. В зазначеній квартирі мешкає неповнолітня донька боржника ОСОБА_3, 2004 року народження. Висновок виконавчого комітету Балаклійської міської ради, як органу опіки та піклування, свідчить про те, що примусова реалізація зазначеного вище арештованого майна призведе до зменшення обмеження прав та інтересів дитини на житло, навіть призведе до позбавлення житлом дитини, в зв»язку з чим не може бути здійснена.

В судове засідання старший державний виконавець ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області Горбачова Н.С. та зацікавлені особи, не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Заключним етапом у процесі реалізації захисту прав фізичних та юридичних осіб є виконання рішень, прийнятих компетентним органом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в

межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

В силу ст. 2 зазначеного Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства

юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці,

визначені Законом України "Про державну виконавчу службу"

Під час примусового виконання державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 11 Закону).

Відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутності присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 ЦПК і статті 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Зміна способу і порядку виконання настає тоді, коли за винесеним рішенням та визначеним судом порядком його виконання, провести стягнення неможливо внаслідок відсутності, обезцінення об'єкта стягнення чи з інших причин.

За наявності обумовлених обставин суд вправі змінити встановлені ним або законом спосіб і порядок виконання рішення на інші, передбачені законодавством.

Суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права, так як його дії щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання повинні бути спрямовані лише на забезпечення виконання резолютивної частини рішення, відповідати його меті, не спотворювати його змісту.

З урахуванням викладених обставинах, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 373 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державного виконавця відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області Горбачової Н.С. про зміну порядку і способу виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: