Справа № 569/6347/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд в особі судді Кучиної Н.Г.
з участю: секретаря судового засідання Рибачик О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області Кондратюка І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по виконавчому провадженні, -
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду звернувся старший державний виконавець відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області Кондратюк І.М. з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, до виконання ним своїх зобов"язань.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконавчому листу рішення Рівненського міського суду від 23 вересня 2014 року, по справі № 569\6347\14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошовоих коштів в сумі 6890 грн.
Станом на теперішній час ОСОБА_2 зобов"язання, покладені на нього судовим рішенням не виконує.
Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням суду.
Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим начальником відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до вимог п.2, п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», до підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадянина України за кордон віднесено випадки, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а також випадки, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Міністерство юстиції України та Адміністрація Державної прикордонної служби України у своєму листі «Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства» від 27.05.2008р. № 25-32/463, № 25-5347, аналізуючи норми чинного законодавства, звернуло увагу на те, що підставою для обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.
Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування та право вільно залишати територію України, за винятком випадків, які встановлюються законом.
Суд визнає, що обмеження вказаного конституційного права особи може бути допущено лише у виключних випадках і при наявності достатніх підстав, встановлених законом.
При цьому суд враховує, що державним виконавцем у поданні не наведено жодних підстав та обґрунтувань для застосування, щодо боржника такого заходу, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Не зазначено у поданні і тих обставин, яким чином обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України може сприяти виконанню судового рішення, чи навпаки, що невжиття такого заходу створить перешкоди у здійсненні виконавчого провадження.
На підставі викладеного, ст.ст.209,210,293,294,377-1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області Кондратюка І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 по виконавчому провадженню.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Кучина Н.Г.
Судове рішення № 42702255, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 13.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/6347/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: