Ухвала суду № 42701889, 10.02.2015, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1320/14-ц

УХВАЛА

10 лютого 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Кривенко Р. С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2 359 грн. 13 коп.

19 грудня 2014 року Диканським районним судом був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованості за теплопостачання у вказаній вище сумі та 121 грн. 80 коп. судових витрат на користь стягувача, копія якого була надіслана боржникові - заявнику по справі.

Після одержання копії судового наказу боржник у встановлений законом десятиденний строк надіслала до суду заяву про скасування судового наказу, вказуючи на те, що заявниця являється власником квартири за якою числиться вищевказана заборгованість, але після того як в ній було встановлено лічильники як на теплопостачання так і на енергопостачання ні вона ні члени її родини там ніразу не проживали, в оренду нікому не здавали. При цьому заявник зазначила, що у даній квартирі по причині відсутності довготривалий час жителів теплопостачання працівниками Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" було відключено, а самі лічильники опломбовано.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з"явилася у зв"язку з перебуванням її на стаціонарному лікуванні лікувальному закладі, а до суду вона надала письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести в її відсутність та задоволити її заяву про скасування судового наказу.

Представник стягувача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" також в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заперечення, в якому зазначив, що 03. 02. 2015року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримало заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22. 12. 2014 року Диканським районним судом Полтавської області. Ознайомившись із заявленими вимогами ОСОБА_1, стягувач не погоджується з викладеними обставинами, вважає їх безпідставними.

Крім цього зазначив, що на особовому рахунку, відкритому на ім'я боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 обліковувалася заборгованість за отримані послуги в розмірі 1965,17 грн., що утворилася за період з 01. 03. 2011 року по 01.11.2014 року, у стягувача виникло право вимоги звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Також, не заслуговує уваги твердження боржника ОСОБА_1 про те, що відсутність договору про надання послуг звільняє споживача від їх сплати. Правова позиція Верховного суду України (справа за позовом КП "Артемівська керуюча компанія житлово - комунальних послуг" про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території) підтверджує той факт, що відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не можуть бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Крім того, боржник ОСОБА_1 є власником приміщення АДРЕСА_2 та наділена усіма правами та обов"язками щодо об"єкту права власності. Відповідно до ч. 2 ст. 317 Цивільного кодексу України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Також, у запереченні додано слідуюче, що відповідно відолмостей, наданих ПП "Житлове управління-С" в жовтні 2019 року в АДРЕСА_3, опалювана площа якої 80,7 кв.м. обліковується 1 особа - ОСОБА_1. Житловий будинок обладнаний централізованорю системою опалення та нараховується плата відповідно до затверджених тарифів. В зв"язку з існуючою заборгоааністю за отримані послуги та неврегулюванням договірних відносин, 06.07.2010 року за участю представника ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та ПП "Житлове управління-С" проведено відключення квартири боржника від внутрішньобудинкової системи опалення. З того часу нарахування за послугу з централізованого опалення квартири боржника підприємством не проводиться, що підтверджується і розрахунком заборгованості за послуги теплопостачання.

Крім цього, порядок обліку та оплати послуг при встановленні квартирних засобів обліку викладений Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21. 07. 2005 року № 630 (надалі Правил). Так, п. 9 Правил встановлено, що квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. На сьогодні від власника АДРЕСА_4 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не надійшло звернення про взяття приладу обліку гарячої води на комерційний (абонентський) облік. А тому плата за гарячу воду справляється з розрахунку на одну особу, що підтверджується розрахунком заборгованості за послуги теплопостачання, який міститься в матеріалах справи.

За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу ОСОБА_1 та матеріали справи містять достатні підстави для скасування судового наказу, між стягувачем та боржником існує спір щодо наявності боргу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 22 грудня 2014 року - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 1051, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 529/1320/14-ц року від 22 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01. 03. 2011 року по 01. 11. 2014 року в сумі 2 359 грн. 13 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат на користь стягувача.

Роз'яснити стягувачу Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та стягувачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: