Рішення № 42700619, 10.02.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 лютого 2015 р. Справа № 903/1319/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Панхім", Волинська обл., с.Рованці

до відповідача: Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький цегельний завод №1" ЛТД, м.Луцьк

про стягнення 37 420,40 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Кравчук Н.В. - довіреність №1 від 30.12.2014р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім" звернувся з позовом до відповідача - Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький цегельний завод №1" ЛТД та просить стягнути 37 420,40грн. заборгованості.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на видаткові накладні №ФП-0000410 від 28.10.2014р., №ФП-0000010 від 03.11.2014р., довіреність №276 від 28.10.2014р., №283 від 03.11.2014р., виписку по рахунку від 27.10.2014р., претензію №8 від 03.12.2014р., аналіз розрахунків з контрагентами за період з 24.10.2014р. по 23.12.2014р.

Представник позивача на вимогу ухвали суду від 27.01.2015р. подала клопотання за вх. №01-54/1072/15 від 09.02.2015р., яким долучила до матеріалів справи наступні документи:

- аналіз рахунка по субконто : 361 контрагенти -Луцький цегельний завод №1 ВК ТОВ за 01.10.2014р. -30.11.2014р.;

- копію рахунку №2803 від 27.10.2014р.;

- копію рахунку №2837 від 31.10.2014р.;

- витяг з ЄДРПОУ по відповідачу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просить суд задоволити позов.

Представник відповідача в призначене судове засідання повторно не прибув. 09.02.2015р. через канцелярію суду за №01-54/1130/15 подав клопотання про відкладення розгляду справи для здійснення звірки взаєморозрахунків та можливого врегулювання спору, а також просить суд розглядати справи з обов'язковою участю представника останнього в наступному судовому засіданні .

Ухвалою суду від 27.01.2015р. розгляд справи було відкладено за клопотання відповідача для надання можливості останньому надати докази оплати основного боргу .

Суд розглянувши клопотання відповідача з приводу відкладення розгляду справи відхиляє його, оскільки положення ГПК України не містять конкретних вимог щодо повноважень осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Згідно із ст. 28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть також інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні за відсутністю представника відповідача, за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та з огляду на встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Панхім" (позивачем) на підставі видаткових накладних №ФП - 0000410 від 28.10.2014р. на суму 38 758,75грн., №ФП-0000010 від 03.11.2014р. на суму 36 571,50 грн. передано Виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю "Луцький цегельний завод №1" ЛТД (відповідачу) товар - дизельне паливо ДТ -3-К4 сорт на загальну суму 75 330,25 грн. (а.с. 9-10).

У видаткових накладних було зазначено строк оплати товару :

- №ФП - 0000410 від 28.10.2014р. до 29.10.2014р.

- №ФП-0000010 від 03.11.2014р. до 04.11.2014р.

Однак, відповідач - ВК ТзОВ "Луцький цегельний завод №1" ЛТД взяті на себе зобов'язання щодо оплати товару по видаткових накладних виконав частково .

03 грудня 2014 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія за №8 про сплату заборгованості в сумі 36 572, 25 грн. та акт звірки, які були направленні цінним листом з описом вкладення про вручення, проте останнім залишена без реагування (а.с.14-16 )

Дана заборгованість додатково підтверджується аналізом розрахунків з контрагентами за період з 24.10.2014р. по 23.12.2014р. по бухгалтерських рахунках 361, 631 (а.с. 25)

Отже, на момент розгляду справи, основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 36 572,25 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору купівлі-продажу укладеного шляхом підпису накладної на відпуск товару, як це передбачено п.2 ст.639 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, заборгованість відповідача за поставлений товар складає 36 572,25 грн., яка підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована, підставна та підлягає до стягнення.

Водночас, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивачем правомірно нараховано, за період з 04.11.2014р. по 24.12.2014р. 3% річних в сумі 153,30 грн. та інфляційних втрат в розмірі 694,85 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідач - ВК ТзОВ "Луцький цегельний завод №1" ЛТД не виконав вимог ухвал суду від 29.12.2014р. та від 27.01.2015р. відзиву на позовну заяву і документи, які б спростували наявність боргу перед позивачем не подав та правом оспорити, заперечити заявлений позов не скористався.

Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтується на повному, всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за видатковими накладними в розмірі 37 420,40 грн. в т.ч.: основного боргу - 36 572,25 грн., 3% річних - 153,30грн., інфляційних втрат - 694,85 грн. підлягають задоволенню

Оскільки розгляд справи в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати по справі, на підставі ст. 44,49 ГПК України, слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 144, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 625, 639 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1.Позов задоволити .

2.Стягнути з Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький цегельний завод №1" ЛТД (43000,м. Луцьк, вул. Садовського, 4 , код ЄДРПОУ 01284548) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Панхім" (45606, Луцький р-н., с. Рованці, вул.. Промислова,17, код ЄДРПОУ 30733394) 37 420,40 грн. в т.ч.: основного боргу - 36 572,25 грн., 3% річних - 153,30грн., інфляційних втрат - 694,85 грн. та 1827,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текс рішення

підписано 13.02.2015р.

Суддя В.М. Дем'як