Постанова № 42700411, 22.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р. Справа № 804/20270/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі - Риженко О.В.

за участю:

представника відповідача - Наумчик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення коштів з рахунків у банках з урахуванням уточненої позовної заяви від 18.12.2014 р. у сумі 1 203 081,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення коштів з рахунків у банках податкового боргу в сумі 517 858,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ 32182594) зареєстровано виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області та перебуває на обліку в Верхньодніпровській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, що підтверджується відповідними доказами які містяться в матеріалах справи. Відповідачем відповідно до самостійно задекларованих сум у поданих декларацій з податку на додану вартість, а саме: за №9059378618 від 16.10.2014 р. в сумі 297 880 грн.; за №9067026994 від 18.11.2014 р. в сумі 219 974 грн. та нарахованої пені, у відповідності до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України за податковою декларацією з податку на додану вартість за №9053247871 від 17.09.2014 р. в сумі 4,59 грн. не сплачено суми податкових зобов'язань в сумі з податку на додану вартість, яка складає 517 854,00 грн. та нарахованої пені у розмірі 4,59 грн. Отже, загальна сума податкового зобов'язання, яка підлягає сплаті складає 517 858,60 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2014 р.

17.12.2014 р. за вх. №84810/14 представником позивача через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано клопотання про розгляд справи без його участі з урахуванням уточненого адміністративного позову, із зазначенням про підтримання позовних вимог, в повному обсязі.

До зазначеного вище клопотання Верхньодніпровською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було додано уточнений адміністративний позов від 17.12.2014 р., обґрунтований наступним.

КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради має заборгованість з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 1 203 08.,04 грн. та нарахованої пені в сумі 13,04 грн.

Відповідно до самостійно задекларованих відповідачем податкових зобов'язань з податку на додану вартіть, які відображені в декларації з податку на додану вартість за №9059378618 від 16.10.2014 р. в сумі 297 880,00 грн. та в декларації з податку на додану вартість за №9067026994 від 18.11.2014 р. в сумі 219 974,00 грн., які КП «Жовтоводський водоканал» самостійно не сплачені, а отже підлягають стягненню у встановленому законом порядку.

Позивач зазначає, що 27.06.2014 р. між Верхньодніпровською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради був укладений договір про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) №25/04, відповідно за яким КП «Жовтоводський водоканал» зобов'язано було щомісячно сплачувати фіксовану (договірну) суму податкового боргу.

02.12.2014 р. за №4 Верхньодніпровською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було прийнято рішення про скасування розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань, на підставі ст.100 ПК України, у зв'язку з тим, що платник податків визначається таким, що має податковий борг із грошових зобов'язань, які виникли після укладення зазначеного вище договору.

25.07.2014 р. між Верхньодніпровською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та КП «Жовтоводський водоканал», вдруге, укладено договір про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) №27/04, відповідно за яким КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради зобов'язано було щомісячно сплачувати фіксовану (договірну) суму податкового боргу.

02.12.2014 р. за №5 Верхньодніпровською ОДПІ ГУ Міндоходів уДніпропетровській області було прийнято рішення про скасування розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань, на підставі ст.100 ПК України, у зв'язку з тим, що платник податків визначається таким, що має податковий борг із грошових зобов'язань, які виникли після укладення зазначеного вище договору.

29.08.2014 р. між Верхньодніпровською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради, втретє, було укладений договір про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) №30/04, відповідно за яким КП «Жовтоводський водоканал» зобов'язано було щомісячно сплачувати фіксовану (договірну) суму податкового боргу.

На підставі ст.100 ПК України контролюючим органом було прийнято рішення від 08.12.2014 р. за №8 про скасування розстрочення грошових зобов'язань, у зв'язку з тим, що у відповідача виник податковий борг після укладення зазначеного вище договору.

У зв'язку із зазначеним вище, сума, яка підлягає стягненню з КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради складає 1 203 081,04 грн., в підтвердження чого позивачем було долучено до уточненого адміністративного позову розрахунок податкового боргу.

В судове засідання, призначене на 18.12.2014 р., з'явився представник відповідача обгрунтовуючи свою позицію щодо відмови в задоволенні адміністративного позову наданими раніше запереченнями від 15.12.2014 р. вх.№84136/14, в яких зазначив наступне.

КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради адміністративнимй позов не визнає в повному обсязі, у зв'язку з тим, що сума податкового зобов'язання, яка підлягає сплаті виникла не з вини підприєсмтва, а у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості послуг з центральізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що погоджувалися органами державної влади.

В своїх запереченнях відповідач також зазначає, що КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звертався до Жовтоводського відділення Верхньодніпровської ОДПІ із заявами про розстрочення грошового зобов'язання, а саме: заява від 22.10.2014 р. №8494 щодо розстрочення грошового зобов'язання з податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 16.10.2014 р. за №9059378618 в сумі 297 880,00 грн. та заява від 24.11.2014 р. №9277 щодо розстрочення грошового зобов'язання з податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 18.11.2014 р. за №9067026994 в сумі 219 974,00 грн., однак будь-яких відповідей з боку Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на адресу КП «Жовтоводський водоканал» не надходило.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 17.12.2014 р., якою позивачем щодо КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради було збільшено суму грошових зобов'язань з 517 858,60 грн. до 1 203 081,04 грн., відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання часу для ознайомлення з зазначеною заявою та надання відповідних пояснень.

Суд зазначене вище клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дати задовольнив, у зв'язку з чим відклав розгляд справи до 22.12.2014 р.

В судове засідання, призначене на 22.12.2014 р. з'явився представник відповідача, позивач свого представника до зали судового засідання не направив, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки суду невідомі.

Повноважним представником відповідача в судовому засіданні було надано пояснення, які відображені в письмових запереченнях від 22.12.2014 р. за вх.№85658/14, в яких зазначено наступне.

З розрахунку, наданого контролюючим органом, не вбачається порядку нарахування пені на суму 4,59 грн. та на суму 8,45 грн., що передбачено відповідно до норм діючого законодавства України.

Також відповідач зазначає, що станом на 22.12.2014 року КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради рішення, прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 08.12.2014 р. за №8 про скасування розстрочення грошових зобов'язань по рішенню від 29.08.2014 р. за №33 в сумі 319 791,00 грн. не отримувало.

У зв'язку із зазначеним вище, КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради заперечує проти заявлених уточнених позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволені в повному обсязі.

З метою прийняття законного і обґрунтовано рішення у справі, судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія розрахунку податкового боргу в сумі 517 858,6 грн.; копія договору від 16.01.2009 р. №140 про забезпечення електронного документообігу платника податків з Державною податковою інспекцією засобами телекомунікаційного зв'язку; копія довідки від 15.07.2010 р. №12/29-017-2 про взяття на облік платника податків; копія свідоцтва про державну реєстрацію Серія А00 №155034; копія статуту КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради; копія податкової декларації з податку на додану вартість за вересень місяць 2014 р. в сумі 297 880 грн.; копія податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. в сумі 219 974 грн.; копія корінця першої податкової вимоги від 31.01.2003 р. №1/36; копія корінця другої податкової вимоги від 11.03.2003 р. №2/66; копія відомостей з ЄДРПОУ стосовно КП «Жовтоводський водоканал»; заперечення проти адміністративного позов від 15.12.2014 р. за вх.№84136/14; копія заяви від 22.10.2014 р. вих.№8494 про розстрочення грошового зобов'язання; копія заяви від 24.11.2014 р. вих.№9277 про розстрочення грошового зобов'язання; уточнений адміністративний позов від 15.12.2014 р.; копія розрахунку податкового боргу в сумі 1 203 081,04 грн.; копія рішення від 08.12.2014 р. №8 про скасування розстрочення; копія рішення від 29.08.2014 р. за №33 про розстрочення; копія договору від 29.08.2014 р. за №30/04 про розстрочення грошових зобов'язань; копія рішення від 02.12.2014 р. №5 про скасування розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань; копія рішення від 25.07.2014 р. №27/04 про розстрочення грошових зобов'язань; копія договору від 25.07.2014 р. №27/04 про розстрочення грошових зобов'язань; копія рішення від 02.12.2014 р. №4 про скасування розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язанб; копія рішення від 27.06.2014 р. №25/04 про розстрочення грошових зобов'язань; копія договору від 27.06.2014 р. №25/04 про розстрочення грощових зобов'язань; копія заперечень від 22.12.2014 р. за вх.№85658/14.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що сумою боргу, заявленого до стягнення позивачем є 1203081,04 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу КП «Жовтоводський водоканал», складеним позивачем та нарахованим разом із уточненою позовною заявою від 17.12.2014 р.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було подано декларації з податку на додану вартість, а саме: податкова декларація з податку на додану вартість від 16.10.2014 р. за №9059378618 на суму 297 880 грн. та податкова декларація з податку на додану вартість від 30.11.2014 р. за №9067026994 на суму 219 974 грн.

Також матеріали справи містять відомості щодо подачі КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до контролюючого органу заяв про розстрочення грошових зобов'язань, а саме: заяви від 22.10.2014 р. №8494 щодо розстрочення грошового зобов'язання з податку на додану вартість відповідно до поданої податкової декларації з податку на додану вартість від 16.10.2014 р. за вересень 2014 р. в сумі 297 880,00 грн. та заяви від 24.11.2014 р. №9277 щодо розстрочення грошового зобов'язання з податку на додану вартість відповідно до поданої податкової декларації з податку на додану вартість від 18.11.2014 р. за жовтень 2014 р. в сумі 219 974,00 грн., копії яких містяться в матеріалах справи, а всього на загальну суму - 517 854,00 грн., отриманими контролюючим органом 22.10.2014 р. та 24.11.2014 р. відповідно, що підтверджується відмітками позивача на примірниках заяв, долучених до матеріалів справи.

Однак, суд зазначає, що будь-яких рішень з боку контролюючого органу щодо розстрочення задекларованих самостійно КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради грошових зобов'язань з податку на додану вартість, які відображенні в поданих деклараціях від 16.10.2014 р. та від 24.11.2014 р. матеріали справи не містять, а отже задекларовані суми підлягають сплаті у відповідності до норм діючого податкового законодавства України.

Відповідач в судовому засіданні щодо наявності частини боргу, що складає суму в розмірі 517 854,00 грн., яку ним самостійно задекларовано в зазначених вище деклараціях з податку на додану вартість не заперечував, про що здійснено відповідний запис в Журнал судового засідання від 22.12.2014 р.

Суми пені у розмірі 4,59 грн. та у розмірі 8,45 грн., які відображені Верхньодніпровською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області в розрахунку податкового бору, які як зазначає позивач були нараховані на підставі п.п.129.1.1. п.129.1 ст.129 ПК України, останнім під час судового розгляду справи не доведено, як не доведено і правомірність нарахування суми в розмірі 180 290 грн. за рішенням від 01.06.2014 р. за №27 про розстрочення грошових зобов'язань, суми в розмірі 185 133 грн. за рішенням від 01.05.2014 р. №25 про розстрочення грошових зобов'язань, суми 319 791 грн. за рішенням від 01.07.2014 р. №33 про розстрочення грошових зобов'язань, які були скасовані рішеннями контролюючого органу від 02.12.2014 р. №5, від 02.12.2014 р. №4; від 08.12.2014 р. №8, в тому числі і з огляду на відсутність доказів в матеріалах справи, щодо отримання зазначених рішень.

Отже, решта суми, яка визначена контролюючим органом, відповідно до наданого розрахунку податкового боргу, а саме яка складає (1 203 081,04 - 517 854,00 грн.) 685 227,04 грн. позивачем в судовому порядку не доведена, в розумінні ст.100 ПК України, саме на яку позивач посилався у поданому розрахунку податкового боргу КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема з визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в України, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Конституції України, Податкового кодексу України, тощо.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.14.1.162 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пп. 20.1.1 та пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до ст.129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених ПК України строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 131.1. ст. 131 Податкового кодексу України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Відповідно до ст.ст.180, 181 ПК України визначаються платники податку на додану вартість, а також вимоги щодо реєстрації осіб як платників податку.

Відповідно до ст.100 ПК України визначається порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків.

Згідно з п.п. 100.12.2 п.100.12 ст. 100 ПК України договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані з ініціативи контролюючого органу в разі, якщо: з'ясовано, що інформація, подана платником податків при укладенні зазначених договорів, виявилася недостовірною, перекрученою або неповною; платник податків визнається таким, що має податковий борг із грошових зобов'язань, які виникли після укладення зазначених договорів; платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

Відповідно до ст.202 ПК України визначено звітні (податкові) періоди, якими є: один календарний місяць, а у випадках, визначених цим Кодексом - календарний квартал з урахуванням особливостей , передбачених зазначеною статтею.

Відповідно до ст.203 ПК України визначається порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом.

Зокрема, п.203.1 ст.203 ПК України встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

А п.203.2 ст.203 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.203.1 цієї статті для надання податкової декларації.

Зважаючи на викладене та з урахуванням визнання відповідачем частини податкового боргу в сумі 517 854,00 грн., судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем дійсно були порушені наведені норми чинного податкового законодавства України, щодо сплати самостійно задекларованих податкових зобов'язань, що мало наслідком несвоєчасну та не в повному обсязі сплату заборгованості задекларованих грошових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 517 854,00 грн., відповідно до поданих до контролюючого органу КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень 2014 р. в сумі 297 880,00 грн. та за жовтень 2014 р. в сумі 219 974,00 грн., що разом складає (297 880,00 грн. + 219 974,00 грн.) 517 854,00 грн.

В іншій частині позовних вимог, а саме, щодо стягнення з КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради пені в сумі 4,59, нарахованої за податковою декларацією з податку на додану вартість від 17.09.2014 р. №9053247871 та пені в сумі 8,45 грн. нарахованої також відповідно за податковою декларацією з податку на додану вартість від 17.09.2014 р. №№9053247871 позивачем не було доведено з посиланням на ст.129 ПК України, що регулює питання саме щодо нарахування пені, а також суми у розмірі 180 290,00 грн. нарахованої, як зазначає позивач у відповідності до ст.100 ПК України по рішенню від 01.06.2014 р. №27, суми у розмірі 185 133,00 грн. нарахованої по рішенню від 01.05.2014 р. №25 та суми у розмірі 319 791,00 грн. нарахованої по рішенню від 01.07.2014 р. №33, оскільки суду не зрозуміло та позивачем в судовому порядку не доведено, які саме грошові зобов'язання виникли у КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради після укладення договорів про розстрочення грошових зобов'язань, а саме договорів: від 27.06.2014 р. №25/04; від 25.07.2014 р. №27/04; від 29.08.2014 р. за №30/04, суд приходить до висновку про відсутність підтвердження з боку позивача належними та допустимими доказами в розумінні ст.70 КАС України зазначених вимог щодо стягнення залишку суми а розмірі 685 227,04 грн.

Також суд зазначає, що не можуть бути сприйняті у якості належного та допустимого доказу наявності податкового боргу у відповідача в сумі 1203081,04 грн.- перша податкова вимога форми «Ю1» від 31.01.2003 р. №1/36 на суму 87 702,35 грн. та друга податкова вимога форми «Ю2» від 11.03.2003 р. №2/66 на суму 103 574,07 грн., направлені в 2003 році на адресу відповідача та отримані повноважною особою останнього 07.02.2003 р. та 12.03.2003 р. відповідно, копії яких містяться в матеріалах справи, оскільки зазначені у них суми не відповідають розрахунку уточненої позовної заяви від 17.12.2014 р. та не підтверджують іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Отже, сума яка підлягає стягненню з КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради та яку відповідач визнав в судовому засіданні від 22.12.2014 р. за самостійно задекларованими грошовими зобов'язаннями у податкових деклараціях з податку на додану вартість від 16.10.2014 р. за №9059378618 та від 18.11.2014 р. №9067026994 складає 517 854,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням загаченого вище, суд вважає, що позивач Верхньодніпровська ОДПІ ГУ Мідоходів у Дніпропетровській області не надав суду жодних доказів на підтвердження законності підстав нарахування пені та нарахування платежу, відповідно до сум, зазначених у розрахунку податкового боргу КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради доданого до уточненої позовної заяви від 17.12.2014 р.

Зазначене виключає задоволення адміністративного позову Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення коштів з рахунків у банках з урахуванням уточненої позовної заяви від 18.12.2014 р. у сумі 1 203 081,04 грн., у повному обсязі, та є підставою для його часткового задоволення у сумі податкового боргу за самостійно задекларованими податковими зобов'язаннями у податкових деклараціях з податку на додану вартість від 16.10.2014 р. за №9059378618 та від 18.11.2014 р. №9067026994 в сумі 517 854,00 грн.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення коштів з рахунків у банках з урахуванням уточненої позовної заяви від 17.12.2014 р. у сумі 1 203 081,04 грн. - задовольнити частково.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих суб'єкта господарювання - КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПО 32182594) що знаходиться за адресою: 52208, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.8-го Березня, буд.40/А на суму податкового боргу в розмірі 517 854,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 26 грудня 2014 року.

Суддя Є.О. Жукова