Ухвала суду № 42700294, 13.02.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4008/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області Манойло Наталії Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області Манойло Наталії Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 8675327 від 05.12.2013.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року (суддя Єресько Л.О.) позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, ненаданням документу про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк до 24 жовтня 2014 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року (суддя Єресько Л.О.) позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, в зв'язку з невиконанням останньою у визначений судом строк вимог ухвали від 13 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі розпорядження виконуючого обов'язки керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду №33 від 10 лютого 2015 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", відповідно до пунктів 3.1.11 та 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 10 лютого 2015 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №816/4008/14, для розгляду якої визначено суддю Гіглаву О.В.

Суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі встановлено наступне.

Так, частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позовних заяв майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як слідує з матеріалів позову, предметом спору у даній справі є немайнові вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області Манойло Наталії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 8675327 від 05.12.2013, які мають бути оплачені судовим збором в сумі 73,08 грн.

В матеріалах справи мається незавірена копія дублікату квитанції №159 від 24.10.2014 щодо сплати судового збору в сумі 73,08 грн (а.с.22), яка не скріплена печаткою установи банку з відміткою про дату її виконання. Таким чином, вказану незавірену копію дубліката квитанції не можливо розцінювати як належний доказ сплати судового збору, а саме, як документ про сплату судового збору в розумінні частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року позивачу разом з оригіналом позовної заяви та додатками до неї було повернуто й копію позовної заяви з додатками для відповідача у справі. При цьому, оригінал позовної заяви з додатками міститься у матеріалах справи, оскільки він направлявся позивачем до суду апеляційної інстанції в якості додатку до апеляційної скарги.

Однак, в матеріалах справи відсутня копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами для направлення відповідачу.

З огляду на викладене, суддя, керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області Манойло Наталії Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 04 березня 2015 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- належним чином оформленого документу про сплату судового збору (оригіналу чи дублікату /оригіналу дублікату/ квитанції №159 від 24.10.2014, скріпленого печаткою установи банку з відміткою про дату виконання);

- копії позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами у відповідності до кількості відповідачів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава