Рішення № 42699390, 27.01.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/723/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю представника позивача Писаренка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

27 жовтня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11066604000, відповідно до умов якого Банком надано позичальнику грошові кошти в сумі 100 000 дол. США з розрахунку 12.3% річних з терміном погашення до 27 жовтня 2017 року. В забезпечення повернення кредиту, 27 жовтня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 було укладено безномерний договір поруки, згідно з яким останній зобов'язався перед Банком відповідати за невиконання ОСОБА_2 умов щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних винагород, а також можливих неустойок та інших витрат у розмір, в строк та на умовах, передбачених договором кредиту.

В січні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за договором кредиту в сумі 74 423 дол. США 95 центів посилаючись на те, що останні не виконують взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі, які повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явились. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 27 жовтня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11066604000, відповідно до умов якого Банком надано позичальнику грошові кошти в сумі 100 000 дол. США з розрахунку 12.3% річних з терміном погашення до 27 жовтня 2017 року. В забезпечення повернення кредиту, 27 жовтня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 було укладено безномерний договір поруки, згідно з яким останній зобов'язався перед Банком відповідати за невиконання ОСОБА_2 умов щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних винагород, а також можливих неустойок та інших витрат у розмір, в строк та на умовах, передбачених договором кредиту.

Відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору та договору поруки, внаслідок чого станом на 21 листопада 2013 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 74 423 дол. США 95 центів, з яких: 58 252 дол. США 38 центи - заборгованість за кредитом; 13 613 дол. США 11 центів - заборгованість за процентами; 1 406 дол. США 94 центи, що еквівалентно 11 245 грн. 69 коп. - пеня по кредиту та 1 151 дол. США 52 центи, що еквівалентно 9 204 грн. 10 коп. - пеня по відсотках.

Ці обставини підтверджуються: кредитним договором № 11066604000 від 27 жовтня 2006 року; договором поруки від 27 жовтня 2006 року; розрахунком заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

В силу ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З урахуванням наявності заборгованості по кредиту відповідачами перед банком, суд рахує, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 536,610,612, 625,1046,1048-1050,1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 71 865 дол. США 49 центів, 20 449 грн. 79 коп. пені та 3 441 грн. судового збору по справі.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак