Ухвала суду № 42698334, 09.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1538/15

Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.

Доповідач Мартинова К. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Кравця Ю.І., Оверіної О.В.,

за участю секретаря - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні й вихованні дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні й вихованні своєї малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір"ю ОСОБА_3, з якою розірвано шлюб у 2013 році.

Позивач посилався на те, що до моменту розірвання шлюбу у нього з відповідачкою виникли спірні питання щодо його участі у вихованні сина та спілкуванні з ним, у зв"язку з чим він змушений був звернутися до комісії з питань захисту дитини із заявою про встановлення порядку його участі у вихованні дитини.

Рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області №410 від 24.12.2013 року встановлено порядок його участі у вихованні сина, але відповідачка належним чином не виконує вказане рішення.

У зв"язку з цим позивач звернувся до суду з позовом та просив суд:

- встановити місце проживання ОСОБА_4 з матір"ю за адресою: АДРЕСА_1;

- встановити наступний порядок спілкування батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4: два будніх дня щотижня з 12.30 до 20.00 години кожного дня; щотижня у вихідні дні - з 10.00 години суботи до 20.00 години неділі; щороку у день народження батька ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.00 до 20.00 години; щороку у день народження дитини ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10.00 до 15.00 години; щороку 4 вересня з 15.00 год. до 20.00 год.; щороку 12 червня з 15.00 год. до 20.00 год.

У разі хвороби сина ОСОБА_4 дозволити батькові ОСОБА_2 відвідувати його за місцем його проживання або за місцем лікування та проводити з ним не менше трьох годин щодня під час всього періоду хвороби.

Зобов"язано ОСОБА_3 у разі необхідності змінити місце проживання дитини ОСОБА_4, заздалегідь повідомляти батька дитини ОСОБА_2 та вирішувати можливість зміни місця проживання дитини виключно за взаємною згодою.

Відповідачка заперечила проти задоволення позову частково мотивуючи тим, що вона не створює перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною, інколи відбуваються непорозуміння в графіку спілкування з дитиною, які залежать від її графіку роботи та перебування дитини в дитячому садочку. Відповідачка не заперечила проти встановлення місця проживання дитини за її адресою, спілкування батька з сином двічі на тиждень з 17.00 до 20.30 години, та графіку в іншій частині з урахуванням висновку органу опіки та піклування.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні й вихованні дитини задоволено частково.

Встановлено місце проживання ОСОБА_4 з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено наступний порядок спілкування батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4:

- двічі на тиждень з 17.00 до 20.30 години;

- щотижня у вихідні дні - в суботу або неділю з 10.00 до 20.00 години;

- щороку у день народження батька ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.00 до 20.00 години;

- щороку у день народження дитини ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10.00 до 15.00 години.

У разі хвороби сина ОСОБА_4 дозволити батькові ОСОБА_2 відвідувати його за місцем його проживання або за місцем лікування та проводити з ним не менше трьох годин щодня під час всього періоду хвороби.

Зобов'язати ОСОБА_3 у разі необхідності змінити місце проживання дитини ОСОБА_4, заздалегідь повідомляти батька дитини ОСОБА_2

В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду в частині встановлення порядку спілкування батька з дитиною скасувати, тому що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким встановити порядок спілкування батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 наступним чином: - двічі на тиждень з 17.00 до 19.00 години; щотижня у вихідні дні - у суботу або неділю з 9.00 до 18.00 години.

ОСОБА_2 рішення суду не оскаржує.

Справа в суді апеляційної інстанції розглянута на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутності ОСОБА_3 та представника органу опіки та піклування, котрі належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується розписками Укрпошти про отримання ними судових повісток про виклик до судового засідання, доказів поважності причин неявки до судового засідання не надано.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки мають обов"язки щодо виховання та розвитку дитини та, відповідно до частини четвертої цієї статті, батьки зобов"язані поважати дитину. Повага до дитини має базуватися на визнанні незаперечної істини: дитина - це маленька людина, зі своїм внутрішнім світом, своїми уподобаннями, своїми бажаннями та потребами.

За змістом ст. ст. 3, 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, у тому числі коли дитина розлучається з одним з батьків, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов"язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою крім випадків, коли це право обмежене законом.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов"язаний брати участь у вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

При цьому, відповідно до ст. 159 СК України позов про усунення перешкод у вихованні дитини є позовом про заперечення поведінки особи, яка чинить перешкоди іншому у здійсненні ним свого права. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров"я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин справи, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Стаття 19 СК України передбачає участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв"язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч. 3 ст. 157 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частина перша статті 159 СК України дає право звернення до суду з позовом про усунення перешкод щодо спілкування з дитиною, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 2011 року.

У 2013 році сторони розірвали шлюб і син залишився проживати разом з матір"ю.

Рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради № 410 від 24.12.2013 року був затверджений наступний порядок зустрічей ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4: двічі на тиждень з 17.00 годин до 19.00 години, а також в суботу або неділю з 09.00 до 18.00 години / з урахуванням робочих і вихідних днів батька з можливістю перебування дитини за місцем проживання батька/.

На підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини від 15.10.2014 року Висновком виконавчого комітету Іллічівської міської ради як органу опіки та піклування № 1-17-876 від 17.10.2014 року про визначення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_4, 2011 року народження, рекомендовано залишити порядок зустрічей ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4, затверджений рішенням виконкому № 410 від 24.12.2013 року: двічі на тиждень з 17.00 до 19.00 години, а також в суботу або неділю з 09.00 до 18.00 години / з урахуванням робочих і вихідних днів батька з можливістю перебування дитини за місцем проживання батька/.

Батьки дитини мають одинакові права відносно своєї дитини.

При встановленні порядку спілкування батька з сином судом першої інстанції враховано надані сторонами докази, висновки органу опіки та піклування, вік та інтереси дитини, яка потребує як уваги матері так і батька, котрі мають одинакові права щодо своєї дитини.

Посилання апеляційної скарги на те, що судом неправильно встановлено час спілкування батька з дитиною до 20.00 години в суботу або неділю та до 20.30 години у будні дні не може бути підставою для скасування рішення суду в цій частині. Оскільки як мати так і батько мають однакові права щодо своєї дитини, батько так само як і мати відповідає за свою дитину, доглядає за нею, годує, то до посилань матері дитини на те, що вона не вспіє нагодувати дитину перед сном колегія суддів відноситься критично.

Посилання апеляційної скарги на те, що суд першої інстанції при встановленні порядку спілкування батька з дитиною вийшов за межі висновку органу опіки та піклування є безпідставним. При вирішенні питання про можливість спілкування батька з сином суд першої інстанції з"ясував всі обставини справи та підійшов до вирішення цього питання не з формальних міркувань, а виходячи з фактичних інтересів дитини та умов її нормального виховання та розвитку.

Доводи апеляційної скарги про те, що в разі хвороби дитини батько дитини буде тривалий час знаходитися у неї вдома, з чим вона не згодна, також на увагу не заслуговують. Суд не вправі заборонити батькові спілкуватися з дитиною і в період її хвороби. При вирішенні цього питання враховано вік, стан здоров"я дитини, поведінка батька. А позбавлення батька спілкування з дитиною - це санкція з розряду тих, які застосовуються у разі позбавлення батьківських прав.

Оскільки дитина також важко переносить розлуку з одним із батьків при їх розлученні, то батьки повинні не закріпляти цю розлуку, а шукати інших шляхів порозуміння з дитиною в інтересах дитини.

Справа розглянута судом відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, які знаходяться в матеріалах

справи, належність та допустимість яких перевірена судом та їм надана оцінка в рішенні суду.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої

інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

В разі зміни обставин, здоров"я та віку дитини батьки не позбавлені права на зміну способів спілкування з дитиною за домовленістю між собою або за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 листопада 2014 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді Ю.І. Кравець

О.В. Оверіна