Ухвала суду № 42695578, 09.02.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6539/14-ц

Провадження № 2/265/111/15

У Х В А Л А

09 лютого 105 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі - Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ "ММК ім. Ілліча", в якій просить суд стягнути на її користь індексацію заробітної плати за період з 01 березня 2003 року по 01 квітня 2013 року та компенсацію у розмірі 2580 гривень з утриманням з відповідача з даної суми передбачених законом податків та обовязкових платежів при її виплаті. Також просила стягнути з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 47386 гривень.

У судове засідання сторони не з'явилися, надали суду письмову заяву про затвердження мирової угоди, яку просили затвердити.

Згідно наданої суду заяви про завтердження мирової угоди, сторони прийшли до наступного:

1.Відповідач ПАТ "ММК імені Ілліча" виплачує позивачці ОСОБА_1:

- 511,96 гривень в рахунок індексації заробітної плати за період роботи з 2003 року по 2006 рік;

- 521,43 гривень в рахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати за період роботи з 2003 року по 2006 рік;

- 1566,88 гривень в рахунок середнього заробітку (за період з моменту звільнення по дату затвердження мирової угоди) з урахуванням співрозмірності заявлених вимог.

2. Позивачка ОСОБА_1, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем ПАТ "ММК імені Ілліча" щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгоджені виплати, вказані в угоді. Позивач також підтверджує, що розуміє текст даної мирової угоди та наслідки її затвердження.

3. Усі виплати, обумовлені в мировій угоді, відповідач зобов'язується провести протягом 7 днів з моменту набрання законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди на банківські реквізити позивача або через касу ПАТ "ММК імені Ілліча".

4. Позивачка ОСОБА_1 підтверджує, що у зв'язку із укладенням даної угоди, вона не має претензій до відповідача ПАТ "ММК імені Ілліча" щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивачка підтверджує те, що їй зрозумілий зміст мирової угоди і наслідки її укладення.

5. Дана угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та визнання судом.

6. Наслідки закриття провадження по справі у зв'язку з визнанням мирової угоди судом, передбачені ч.3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої у випадку закриття провадження по справі повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і по тих же підставах не допускається, сторонам зрозумілі.

7. Сторони підтвердили, що дана мирова угода укладена за їх взаємним волевиявленням, без тиску, з урахуванням взаємного наміру сторін відносно мирного врегулювання спору.

Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ст.175 ЦПК України сторони можуть закінчити справу мировою угодою на будь-якій стадії судового процесу з метою урегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Згідно наданої суду заяви про укладення мирової угоди, суд вбачає, що сторони дійшли вирішення спору по справі шляхом укладення угоди, яка стосується предмету спору, скріпивши мирову угоду своїми підписами.

При таких обставинах суд вважає, що з урахуванням змісту мирової угоди, волевиявлення сторін, визнання мирової угоди судом не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду та вона була визнана судом.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 31, 175, 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та Публічним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" в особі Альошиної С.В., діючої на підставі довіреності, юридична адреса: місто Маріуполь, вулиця Левченко, 1, ЄДРПОУ 00191129), згідно якої:

1.Відповідач ПАТ "ММК імені Ілліча" виплачує позивачці ОСОБА_1:

- 511,96 гривень в рахунок індексації заробітної плати за період роботи з 2003 року по 2006 рік;

- 521,43 гривень в рахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати за період роботи з 2003 року по 2006 рік;

- 1566,88 гривень в рахунок середнього заробітку (за період з моменту звільнення по дату затвердження мирової угоди) з урахуванням співрозмірності заявлених вимог.

2. Позивачка ОСОБА_1, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем ПАТ "ММК імені Ілліча" щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгоджені виплати, вказані в угоді. Позивач також підтверджує, що розуміє текст даної мирової угоди та наслідки її затвердження.

3. Усі виплати, обумовлені в мировій угоді, відповідач зобов'язується провести протягом 7 днів з моменту набрання законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди на банківські реквізити позивача або через касу ПАТ "ММК імені Ілліча".

4. Позивачка ОСОБА_1 підтверджує, що у зв'язку із укладенням даної угоди, вона не має претензій до відповідача ПАТ "ММК імені Ілліча" щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивачка підтверджує те, що їй зрозумілий зміст мирової угоди і наслідки її укладення.

5. Дана угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та визнання судом.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя_____