Ухвала суду № 42695286, 05.02.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№0519/4530/2012

№6/263/5/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.04.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2014 року, стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №MR35NN00000001 від 13.08.2008 року у розмірі 55664 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 12 копійок, а також судовий збір у розмірі 1126 гривень 68 копійок.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року, зменшено ОСОБА_1, сплату судового збору до 556 гривень 64 копійки, стягнутого рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 09 квітня 2014 року.

04.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 09 квітня 2014 року та сплатити заборгованість рівними частками по 600 гривень щомісячно, а також скасувати судовий збір у розмірі 556 гривень 64 копійки, стягнутий з нього за рішенням суду.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки ухвалою суду від 03.06.2014 року за заявою ОСОБА_1 вже було зменшено судовий збір до 556,64 гривень.

Суд, дослідивши заяву, дійшов до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як встановлено статтею 373 ЦПК України, сторона по справі, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, має право звернутися до суду, який видав виконавчий лист із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Аналіз змісту ст.373 ЦПК України свідчить про те, що підстави для розстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтвердженні відповідними доказами.

Крім того, виходячи зі змісту ст.373 ЦПК України суд може розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітніх дітей, на користь яких були стягнуті аліменти, має скрутне фінансове становище через необхідність оплачувати лікування важкохворого родича, а також враховуючи те, що відповідач працює, вживає заходи для оплати заборгованості, яка поступово зменшується, та не має наміру ухилятися від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.04.2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, шляхом сплати щомісячно боргу у розмірі 600 гривень строком на один рік.

Також суд вважає, що вимога про скасування судового збору у розмірі 556,64 гривень задоволенню не підлягає, оскільки й так була зменшена за заявою ОСОБА_1 з суми 1126,68 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.04.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити частково.

Надати боржнику ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09.04.2014 року по цивільній справі №0519/4530/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору: залишок заборгованості сплатити рівними частками по 600 (шістсот) гривень протягом одного року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко