Ухвала суду № 42693180, 13.02.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/5504/14-а; 2-ар/401/1/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Воропаєв В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву Подорожненської сільської ради про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської Ради Світловодського району Кіровоградської області, ІІІ-тя особа - Управління пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі, про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2015 р. позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської Ради Світловодського району Кіровоградської області, ІІІ-тя особа - Управління пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі, про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень були задоволені.

Було визнано незаконним рішення Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 31 жовтня 2014 року за № 369, так як суб'єкт владних повноважень, Подорожненська сільська рада, вийшла за межі повноважень та діяла не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення в частині наявності правових підстав для здійснення нарахування позивачу заробітної плати державного службовця.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просить суд роз'яснити судове рішення щодо наявності або відсутності правових підстав для здійснення донарахування заробітної плати позивачу в порядку, визначеному згідно судового рішення.

Позивач підтримав подану заяву та просить роз'яснити судове рішення із вказаних питань.

В судове засідання не з'явився представник ІІІ-ї особи, про причину неявки суд не повідомив, що, відповідно до ст. 170 КАС України не є перешкодою у розгляді поданої заяви.

В судовому засіданні було встановлено, що до суду надійшла заява від представника відповідача про роз'яснення судового рішення, так як відповідачу не зрозуміло, на яких правових підставах можливо здійснити перерахунок та виплату звільненому працівнику.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2015 р. позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської Ради Світловодського району Кіровоградської області, ІІІ-тя особа - Управління пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі, про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень були задоволені. Приймаючі вказане рішення, суд в мотивувальній частині вказав, що при наявності правових підстав для здійснення такого перерахунку, орган місцевого самоврядування має право здійснити такий перерахунок та виплату, в межах бюджетних асигнувань, в порядку визначеному бюджетним законодавством та законодавством про місцеве самоврядування щодо визначення та порядку формування бюджетних видатків на утримання працівників виконавчих органів відповідної ради.

Судом під час прийняття рішення не розглядалося питання щодо наявності або відсутності у позивача права на здійснення органом місцевого самоврядування донарахування та виплату донарахованої заробітної плати.

Відповідно до ухвали судового засідання від 29.12.2014 р. адміністративний позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Подорожненської сільської Ради Світловодського району Кіровоградської області, ІІІ-тя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про визнання права на нарахування надбавки за ранг та вислугу років для перерахунку пенсії державного службовця, виходячи із розміру посадового окладу та зобов'язання здійснити нарахування надбавки за ранг та вислугу років за час обіймання посади голови виконавчого комітету Подорожненської сільської Ради з 18.04.1994 р. по 25.07.1994 р., був залишений без розгляду та позивачу було відмовлено у поновлені процесуальних строків звернення до суду із такими позовними вимогами.

Враховуючи те, що судом під час прийняття рішення не розглядалися позовні вимоги щодо наявності або відсутності у позивача права на здійснення органом місцевого самоврядування донарахування та виплату донарахованої заробітної плати та з цих питань рішення судом не приймалося, а тому суд не може роз'яснити своє судове рішення з цих підстав.

Керуючись: ст. ст. 165, 170, 185-186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Подорожненської сільської ради про роз'яснення судового.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов