Ухвала суду № 42687885, 09.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

09.02.2015Справа № 910/13502/14 Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за заявами Арес Системс ЛТД, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, Аріана Бізнес Лімітед, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

у справі за позовом Деріпон Коммершал ЛТД, Кіпр

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро", м. Дніпропетровськ

Арес Системс ЛТД, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії,

Аріана Бізнес Лімітед, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закритого акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест".

про визнання недійсними договору купівлі-продажу № 1183-БВ від 14.12.2012 р., договору купівлі - продажу № 1184-БВ від 14.12.2012 р., відновлення права власності та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від заявника-1:Грищенко І.С.- представник за довіреністю б/н від 25.07.2014 р. Лавринович В.А.- представник за довіреністю б/н від 25.07.2014 р. від заявника-2:Тертиця В.О- представник за довіреністю б/н від 06.08.2014 р. від позивача:не з'явився від відповідача-1:Калайда .О.- представник за довіреністю № 675 від 29.10.2013 р. від відповідача-2:не з'явився від відповідача-5:не з'явився від третьої особи -1:Насупа О.В.-представник за довіреністю б/н від 14.01.2015 р. від третьої особи -2:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 р. до господарського суду міста Києва звернулись відповідачі - 3, 4 - Арес Системс ЛТД та Аріана Бізнес Лімітед із заявами про визнання наказів від 28.10.2014 р. у даній справі такими, що не підлягають виконанню.

У заяві зазначили, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 р. у справі № 910/13502/14, на підставі якої господарським судом міста Києва були видані накази від 28.10.2014 р., скасовано, а тому ці накази повинні бути визнані такими, що не підлягають виконанню.

У судовому засіданні представники заявників- 1, 2 підтримали подані заяви, просили їх задовольнити.

Представники відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" та третьої особи-1 - Закритого акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" не заперечували проти задоволення даної заяви.

Представники позивача - Деріпон Коммершал ЛТД, відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро", відповідача-5 - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" та третьої особи-2 -Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду, не є перешкодою розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши подані заяви, прийшов до висновку, що заяви про визнання наказів від 28.10.2014 р. у справі № 910/13502/14 такими, що не підлягають виконанню, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 08.09.2014 у задоволенні позову Деріпон Коммершал ЛТД до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро", Арес Системс ЛТД, Аріана Бізнес Лімітед, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Закритого акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів № 1183-БВ від 14.12.2012 р., договору купівлі - продажу цінних паперів № 1184-БВ від 14.12.2012 р., відновлення права власності та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 вказане рішення господарського суду м. Києва скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено, договори купівлі-продажу цінних паперів № 1183-БВ та № 1184-БВ від 14.12.2012 року, укладені між компанією Деріпон Коммершал ЛТД та компанією Арес Системс ЛТД і Аріана Бізнес Лімітед, визнано недійсними, відновлено за компанією Деріпон Коммершал ЛТД право власності на акції іменні прості ЗАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" у загальній кількості 26 662 шт., які були відчужені згідно вказаних договорів на користь компанії Арес Системс ЛТД і Аріана Бізнес Лімітед та обліковувалися на час подання позову на їх рахунках в цінних паперах у депозитарній установі ПАТ АБ "Укргазбанк" (№ 300996-GB20004198 та № 300996-GB20004197), а також зобов'язано відповідачів вчинити певні дії.

28.10.2014 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від у справі № 910/13502/14 видано відповідні накази.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2014 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 у даній справі скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2014 залишено без змін

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у разі видачі наказу помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на вищезазначені обставини та зважаючи на той факт, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014, на підставі якої було видано накази господарським судом м. Києва від 28.10.2014 р. у справі № 910/13502/14, скасовано, суд задовольняє заяви Арес Системс ЛТД та Аріана Бізнес Лімітед про визнання наказів від 28.10.2014 р. у справі такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви Арес Системс ЛТД та Аріана Бізнес Лімітед про визнання наказів господарського суду міста Києва від 28.10.2014 р. у справі № 910/13502/14 такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

Визнати накази господарського суду міста Києва від 28.10.2014 р., що були видані на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 у справі № 910/13502/14 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя К.І. Головіна