Ухвала суду № 42687541, 10.02.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р.Справа № 916/3/15-г

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання - Самарченко К.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта" м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.01.2015 р.

у справі № 916/3/15-г

за заявою Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" м. Київ

до Товариства за обмеженою відповідальністю „Вадіта" м. Одеса

про визнання банкрутом,

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" м. Київ: Шестопалов О.О. - за довір.;

від Товариства за обмеженою відповідальністю „Вадіта" м. Одеса: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 р. Одеським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів, головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта" м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.01.2015 р. по справі № 916/3/15-г.

03.02.2015 р. до канцелярії суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта" м. Одеса в порядку ст. 20 ГПК України про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

Наведена заява обґрунтована тим, що зазначеним складом суду, за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта" м. Одеса в межах справи № 5017/2286/2012 були прийняті відповідні судові рішення, які в подальшому скасовані постановами Вищого господарського суду України.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вадіта" м. Одеса зазначає про те, що ухвала винесена за участю цих суддів, не містить відомостей щодо розподілу справи шляхом автоматичного розподілу.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Зі змісту ст. 20 ГПК України вбачається, що суддя/колегія суддів не може брати участь у справі, якщо раніше прийняті/винесені за участю такого судді/колегії суддів процесуальні документи скасовані або змінені судом апеляційної чи касаційної інстанції. Тобто мова йдеться про участь судді/колегії суддів у конкретній справі.

Разом з тим, наведена норма не містить заборони щодо можливості участі судді/колегії суддів в іншій справі за участю тих же сторін.

Щодо незаконного складу колегії судів, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно частини шостої статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та наказів господарського суду, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (затверджено Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30).

Відповідно до пункту 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду в судах апеляційної інстанції автоматизованою системою призначається суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду.

На виконання зазначеного пункту Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зборами суддів Одеського апеляційного господарського суду 31.01.2014 року було прийнято рішення щодо затвердження таких засад формування, відповідно до яких "до складу судової колегії для розгляду справи включається суддя-доповідач, визначений за допомогою автоматизованої системи, а також два судді із судової палати, до якого входить суддя-доповідач. Остаточний склад колегії для розгляду судової справи формується розпорядженням голови суду (в.о. голови суду)".

Таким чином, склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта" м. Одеса у справі № 916/3/15-г був сформований відповідно до вимог статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, пункту 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 2.1. рішення зборів суддів Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2014 року (в редакції станом на 14.01.2015 року), що також підтверджується довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями від 21.01.2015 р. по справі № 916/3/15-г, якою визначено суддю - доповідача - Лавриненко Л.В. та суддів, які входять до складу колегії: Пироговський В.Т., Філінюк І.Г.

Отже, враховуючи викладене, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта" м. Одеса слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта" м. Одеса про відвід колегії суддів, у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г. відмовити.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Суддя В.Т. Пироговський

Суддя І.Г. Філінюк