Постанова № 42687482, 12.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 лютого 2015 року № 826/19887/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс СК" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс СК» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва ДПС від 04 квітня 2012 року № 0000832320, № 0000822320, № 0000852320, № 0000862320, № 0000842320.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19887/14, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2015 року.

У судовому засіданні 28 січня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, на підставі направлень від 15 березня 2012 року № 44/22-40, від 22 березня 2012 року № 50/22-40, № 53/22-70 від 22 березня 2012 року, згідно пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Рєзніка В.В. від 17 січня 2012 року «Про призначення позапланової податкової перевірки фінансово - господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс СК», Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва ДПС проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс СК» (код за ЄДРПОУ 32591323) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 вересня 2009 року по 31 грудня 2011 року, за результатом якої складено акт перевірки від 30 березня 2012 року № /22-40/32591323.

Як висновок проведеної перевірки встановлені наступні порушення:

- підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 20176,00 грн., в тому числі за червень 2010 року на сум 20176,00 грн.;

- статті 119 пункту 119.2 Податкового кодексу України, застосовано штрафну санкцію за неподання інформації про фізичних осіб (форма 1-ДФ) за 2-3 квартали 2011 року;

- статті 120 пункту 120.1 Податкового кодексу України, застосовано штрафну санкцію за неподання декларації по податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року;

- статті 120 пункту 120.1 Податкового кодексу України, застосовано штрафну санкцію за неподання декларації з податку на додану вартість за липень, серпень 2010 року, березень - липень 2011 року;

- підпунктів 4.1.6 та 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 61526,00 грн., в тому числі: за 4 квартал 2009 року в сумі 7500 грн., за 2 квартал 2010 року в сумі 54026,00 грн.;

- пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. за кожне неподання або несвоєчасне подання звітів до ДПІ.

На підставі вищезазначених висновків акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва ДПС прийняті наступні податкові повідомлення - рішення:

- № 0000822320 від 04 квітня 2012 року, яким за порушення підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 26410,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 20176,00 грн., за штрафними санкціями - 6234,00 грн.

- № 0000832320 від 04 квітня 2012 року, яким за порушення підпунктів 4.1.6 та 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 77078,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 61526,00 грн., за штрафними санкціями - 15552,00 грн.;

- № 0000842320 від 04 квітня 2012 року, яким за порушення статті 120 пункту 120.1 Податкового кодексу України до позивача застосовано штраф у розмірі 170,00 грн. (за платежем інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища);

- № 0000852320 від 04 квітня 2012 року, яким за порушення статті 119 пункту 119.2 Податкового кодексу України, позивачу нараховано штраф у розмірі 1020,00 грн. (за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів у вигляді зар.плати);

- № 0000862320 від 04 квітня 2012 року, яким за порушення статті 120 пункту 120.1 Податкового кодексу України позивачу нараховано штраф у розмірі 170,00 грн. (за платежем комунальний податок).

Позивач не погоджується із спірними податковими повідомленнями - рішенні, просить їх скасувати з підстав передчасності та неправомірності їх прийняття.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс СК» (код за ЄДРПОУ 32591323) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 вересня 2009 року по 31 грудня 2011 року призначено та проведено на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Рєзніка В.В. від 17 січня 2012 року «Про призначення позапланової податкової перевірки фінансово - господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс СК».

28 січня 2015 року Окружний адміністративний суд міста Києва звернувся із судовим запитом до старшого слідчого з ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Рєзніка В.В. про надання інформації стосовно підстав для винесення постанови від 17 січня 2012 року «Про призначення позапланової податкової перевірки фінансово-господарської діяльності» Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс СК», а також, у разі наявності кримінальної справи, інформацію стосовно стадії, на якій перебуває кримінальне провадження.

Листом Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України від 04 лютого 2015 року № 13/2/1-2202 повідомлено, що ГСУ МВС здійснювалося досудове слідство кримінальній справі № 49-2979, яку порушено 16 червня 2010 року Генеральною прокуратурою України за фактами підроблення і використання підробленого документа, незаконного виготовлення та незаконного використання державного пробірного клейма вчиненого повторно, за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 ст. 217, та частинами 1, 3 ст. 358 КК України. 28 березня 2012 року вказану кримінальну справу для проведення подальшого досудового слідства направлено до СУ ГУМВС України м. Києва, 10 грудня 2012 року матеріали кримінальної справи внесено до ЄРДР за № 12012110000000592 за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 358 КК України. 04 листопада 2014 року кримінальне провадження № 12012110000000592 для проведення подальшого досудового розслідування направлено до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві. Досудове розслідування триває.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Норми пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України не містять застережень, зокрема, щодо виду складу злочину або ж суб'єктного складу осіб, за фактом якого та у відношенні яких порушено кримінальну справу.

Відповідно до пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надіслання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

За таких обставин, Податковим кодексом України, у редакції на час виникнення спірних правовідносин, чітко був визначений статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону і порядок визначення органом державної податкової служби податкового зобов'язання за наслідками такої перевірки.

Під час судового розгляду відповідач не довів суду наявність на час винесення (2012 рік) оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідних судових рішень в кримінальній справі. Не доведено відповідачем і наявність відповідного рішення в кримінальній справі станом на момент розгляду справи у суді (лютий 2015 року). До того ж, як вбачається з відповіді на судовий запит слідство у кримінальній справі № 49-2979, яку порушено 16 червня 2010 року, триває і нині.

Таким чином, на час прийняття податкових повідомлень-рішень від 04 квітня 2012 року рішення суду, що набрало законної сили, або постанова про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами у контролюючого органу були відсутні.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що податкові повідомлення-рішення від 04 квітня 2012 року № 0000832320, № 0000822320, № 0000852320, № 0000862320, № 0000842320 винесені відповідачем на підставі висновків акту позапланової перевірки, яку призначено відповідно до кримінально-процесуального закону, зважаючи на відсутність на момент винесення податкових повідомлень-рішень від 04.04.2012 рішення суду, винесеного за результатами розгляду кримінальної справи по якій призначено податкову перевірку, суд вказує на передчасність прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень від 04 квітня 2012 року № 0000832320, № 0000822320, № 0000852320, № 0000862320, № 0000842320, у зв'язку з чим вказує на наявність підстав для їх скасування.

Зазначена позиція суду узгоджується із судовою практикою, висловленою в судових рішеннях, що набрали законної сили, зокрема, ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 у справі №2а-17427/11/2670, від 23.08.2012 у справі №2а-7565/12/2670, ухвалах Вищого адміністративного суду України від 28.08.2012 №К/9991/96613/11, від 24.09.2012 №К/9991/50512/12.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс СК» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс СК» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва ДПС від 04 квітня 2012 року № 0000832320, № 0000822320, № 0000852320, № 0000862320, № 0000842320.

3. Судові витрати в сумі 209,70 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс СК» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник