Ухвала суду № 42687473, 10.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

10 лютого 2015 року м. Київ № 826/2003/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами

за поданням

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління

ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології"

про

зупинення видаткових операцій,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року о 14:25 год. (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - заявник) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Євротехнології» (далі по тексту - відповідач) про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Євротехнології»:

Ознайомившись з поданням та доданими до нього документами, суд звертає увагу на наступне.

Частиною 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Крім того, нормою частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Положення даної правової норми Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються до правовідносин, що регулюють порядок провадження у справах за зверненнями органів доходів і зборів (в т.ч. щодо звернення до суду із поданням), в тій частині, що не суперечить нормами статті 1833 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту подання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві, звертаючись до суду податковий орган просить зупинити видаткові операції на рахунках платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Євротехнології», згідно переліку, зазначеному в мотивувальній частині подання: р/р 26000430429 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у місті Києві, МФО 380805; р/р 260080056901 в ПАТ «Банк 3/4», МФО 380645; р/р 26040011000982 та р/р 26006011000982 в ПАТ «БТА Банк» МФО 321723; р/р 2600705847370 та р/р 26006058473702 в Філії АТ «Імексбанк» МФО 300766; р/р 260012016003, 260072016001, 260042016002 в ПАТ «Інтеграл-банк», МФО 320735; р/р 26004052624132 та р/р 26051052614225 в Філії «Розрах. Центр» ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 320649; р/р 37511000235935 в Казначейство України МФО 899998.

Однак, у порушення вимог пункту 4 частини 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України до подання не додано доказів наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Євротехнології» рахунків у вказаному банку, не надано завірених належним чином копій повідомлень від платника про відкриття (закриття) рахунку в фінансовій установі за встановленою формою.

Також до подання не додані належні докази надіслання суб'єктом владних повноважень (заявником) підприємству копії подання та доданих до нього документів, а саме: бланку опису вкладення, оформлення якого передбачено п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 (зокрема, в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011р. № 2091/11/13-11, зазначено, що з урахуванням вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом).

Натомість, до подання додано фіскальний чек від 10 лютого 2015 року № 6796 про направлення ТОВ «ІБК Євротехнології» цінного листа. При цьому, перелік документів, вкладених у цінний лист на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Євротехнології» заявником не надано, відтак, ідентифікувати перелік документів та адресу, на яку направлено цінний лист, з наданих заявником доказів не вбачається можливим.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості достеменно встановити адресу, за якою здійснювалося надсилання поштового відправлення на адресу ТОВ «ІБК Євротехнології», та фактичний вміст такого поштового відправлення.

Відповідно до частини 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

У свою чергу, відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України право на стягнення коштів (зокрема, шляхом зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків) та продаж майна платника податків виникає у податкового органу через 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги.

Однак, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, податкову вимогу та лист про надання інформації (перелік майна) отримані відповідачем 11 квітня 2014 року.

Згідно листа Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 08 квітня 2014 року № 8977/10/26-54-25-25, ТОВ «ІБК Євротехнології» надано десятиденний строк, з моменту отримання, для надання переліку майна, яке перебуває у власності підприємства.

Відтак, враховуючи дату отримання відповідачем вищезазначеного листа, десятиденний строк починається з 14 квітня 2014 року та закінчується 23 квітня 2014 року.

Натомість, акт про відмову платника від опису майна у податкову заставу складено лише 10 лютого 2015 року, тобто після спливу більш ніж десяти місяців з моменту фактичної відмови платника податку від надання переліку майна.

З урахуванням викладеного, заявнику необхідно надати суду, в тому числі, нормативно-правове обґрунтування складання акту про відмову платника від опису майна у податкову заставу після спливу більш ніж десяти місяців з моменту фактичної відмови платника податку від надання переліку майна.

Вказані недоліки заявник може усунути в строк до 11 лютого 2015 року до 13 год. 00 хв. шляхом подання до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва уточненого подання та документів, не доданих до подання з належними доказами надіслання копій цих документів відповідачу.

Керуючись статтями 1106, 1833, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити подання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків подання до11 лютого 2015 року до 13 год. 00 хв.

3. Попередити Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник