Ухвала суду № 42687394, 13.02.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" лютого 2015 р. Справа №26/244

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Національного банку України в особі Головного управління Національного Банку України по м. Києву і Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.12.2014р.

за скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська

транспортна страхова компанія» (боржник-3)

на дії відділу Державної виконавчої служби України

стягувач Національний банк України в особі Головного управління

Національного банку України по м. Києву і Київській області

боржник-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська

інвестиційно-будівельна група»

боржник-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська

фінансова група»

у справі № 26/244 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Комерційного банку «Українська фінансова група» -

товариство з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська

інвестиційно-будівельна група (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська

фінансова група» (відповідач-2)

Приватного акціонерного товариства «Українська

транспортна страхова компанія» (відповідач-3)

про стягнення 17 696 571, 43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2014р. у справі №26/244 скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на дії Державної виконавчої служби України задоволено частково.

Зобов'язано Державну виконавчу службу України закінчити виконавче провадження ВП № 34947865.

В іншій частині скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Національний банк України в особі Головного управління Національного Банку України по м. Києву і Київській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні заявлених у скарзі вимог в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Національного банку України в особі Головного управління Національного Банку України по м. Києву і Київській області 29.01.2015р. передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2015р. апеляційну скаргу Національного банку України в особі Головного управління Національного Банку України по м. Києву і Київській області з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з чим клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявлене у тексті апеляційної скарги, не розглядалось.

11.02.2015р. апеляційна скарга Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015р. повторно подану апеляційну скаргу Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області передано для розгляду головуючому судді Скрипці І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Розглянувши матеріали справи, повторно подану апеляційну скаргу Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно п. 3.18 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»

- за змістом статті 87 ГПК надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні);

- водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень;

- за обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учасникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Підставами для цього може бути, зокрема, знаходження (проживання) заявника не за місцем знаходження господарського суду або інші поважні причини, що перешкоджають отриманню копій судового рішення безпосередньо в суді.

В клопотанні про поновлення строку, яке заявлене як у тексті первісно поданої, так і повторно поданої апеляційної скарги, Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області посилається на отримання оскаржуваної ухвали суду 12.01.2015р., натомість положеннями ГПК України настання строку на подання апеляційної скарги не ставиться в залежність від дати отримання ухвали стороною, а такий встановлений законом - обчислюється з дня її винесення.

Оскаржувану ухвалу винесено в судовому засіданні 25.12.2014р., в якому був присутнім представник Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області - Ванда С.В., відповідно останнім днем у який, згідно наведених положень Господарського процесуального кодексу України, мало бути подано апеляційну скаргу є 30.12.2014р.

Відповідно до відмітки відділу діловодства Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги, з якою апелянт звернувся до суду вперше, апеляційна скарга Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області № 06-306/758 від 16.01.2015р. на оскаржувану ухвалу була подана до суду лише 16.01.2015р., тобто з пропуском 5 - денного терміну на її оскарження, передбаченого ст. 93 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 8 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

З матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області Ванда С.В. був присутнім в судовому засіданні 25.12.2014р. (а. с. 153, т. 4), в якому винесено ухвалу, що оскаржується, був обізнаний з результатами розгляду справи, про наявність обставин, які б перешкоджали йому отримати повний текст ухвали суду починаючи з 25.12.2014р. по 30.12.2014р., або ж ознайомитись із ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом передбаченого законом строку на оскарження ухвали від 25.12.2014р. заявником ні в апеляційній скарзі, ні у викладеному клопотанні не зазначено, як не зазначено і про поважність підстав неможливості подання апеляційної скарги в період з 25.12.2014р. по 30.12.2014р. включно.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд відмовляє Національному банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області у поновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.12.2014р.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 03.12.2014р. у справі № 910/6173/14.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2015р. у даній справі було відмовлено ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» в поновленні строку на апеляційне оскарження ували Господарського суду міста Києва від 25.12.2014р. з аналогічних підстав.

Частиною другою статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За обставин, викладених вище, апеляційна скарга Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.12.2014р. у справі № 26/244 судом не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області у поновленні строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.12.2014р. у справі № 26/244 - відмовити.

2.Апеляційну скаргу Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.12.2014р. у справі № 26/244 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3.Матеріали справи № 26/244 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала