Ухвала суду № 42687178, 11.02.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 130/3489/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заярний А.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

11 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И В :

постановою Жмеринського міськрайнного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач досягнувши 55 річного віку та маючи стаж понад 28 роки, з яких 12 років та 6 місяців на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком №2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" звернувся до відповідача із заявою від 16 вересня 2014 року про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі від 25 вересня 2014 року № 43 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, як електрогазозварнику та газоелектрозварнику, зайнятому на різанні і ручному зварюванні, на напіватоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містить шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, в зв`язку з відсутністю довідки підтверджуючої пільговий характер роботи та з відсутністю первинних документів, які підтверджують характер роботи.

20 листопада 2014 позивач звертався з письмовою завою до Арбітражного керуючого ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» Сокольвака М.В., щодо видачі уточнюючої довідки про пільговий характер роботи, однак відповіді на неї не отримав (а.с.23-24).

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з пунктом "б"статті13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах за віком, незалежно від місця роботи: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки, позивач дійсно з 11 січня 1988 року по 17 листопада 2000 року працював на заводі "Сектор".

Окрім цього, згідно затвердженого наказом директора ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» від 19.08.1996 № 211, який погодженого спільно адміністрацією та профкомом підприємства, Списку робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення до Списку №2 серед загальних професій включено, зокрема, робітників - газорізчики, - газозварники, - електрозварники ручної зварки (а.с.12-13).

Тобто, виконувана позивачем робота , дійсно передбачена списком №2 та надає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до частини 4 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону (на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше), визначається статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом "а" статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

У відповідності до вимог пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до статті 62 Зкону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позивач має достатньо загального стажу роботи, більше 12 років пільгового стажу та те що характер виконуваної ним роботи дійсно передбачений списком №2, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо наявності обов'язку в управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.