Ухвала суду № 42687005, 10.02.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 138/3055/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Цибульський О.Є.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

10 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: Кучерявої І.П.

представника відповідача: не з'явився,

третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

арбітражного керуючого: Вознюкевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом спільного підприємства "Дністрове гроно" до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Могилів - Подільська об'єднана державна податкова інспекція, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційна служба Могилів - Подільський міськарайонного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Могилів - Подільська об'єднана державна податкова інспекція, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційна служба Могилів - Подільський міськарайонного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою суду, треті особи подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційних скарг третіх осіб та просила суд залишити їх без задоволення, а постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року - без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Могилів - Подільська об'єднана державна податкова інспекція - ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення апеляційних скарг третіх осіб та просила суд залишити їх без задоволення, а постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року - без змін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали доводи апеляційних скарг та просили суд задовольнити їх.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 також підтримали доводи апеляційних скарг та просили суд задовольнити їх, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Арбітражний керуючий - Вознюкевич Н.І. в судовому засіданні засіданні заперечувала проти задоволення апеляційних скарг третіх осіб та просила суд залишити їх без задоволення.

Представник Реєстраційної служби Могилів - Подільський міськарайонного управління юстиції Вінницької області не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до розпорядження виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області №147-р від 03.04.2003 року було проведено перереєстрацію СП «Дністрове гроно», в зв'язку із зміною найменування, у ТОВ «Дністрове гроно». Однак, в подальшому дане розпорядження було скасовано розпорядженням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області №292-р від 12.08.2011 року.

Після проведеної перереєстрації СП «Дністрове гроно», в зв'язку із зміною найменування, у ТОВ «Дністрове гроно», згідно рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №270 від 26.06.2003 року «Про оформлення права колективної власності на об'єкти нерухомого майна» за ТОВ «Дністрове гроно» було оформлено право колективної власності на нежитлові об'єкти нерухомого майна, розташовані по вул. Заболотного, 67 та по вул. Радгоспній, 51 в м. Могилів-Подільський Вінницької області.

На підставі даного рішення були видані свідоцтва про право власності №154 та №155 на нежитловий об'єкт нерухомого майна нежитлові будівлі від 02 липня 2003 року. В 1997 році будинок №41 по вул. Радгоспній було перенумеровано на №51, що підтверджується довідкою КП «Могилів-Подільське МБТІ» від 10.10.2012 року №833.

Згідно рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №100 від 29.03.2007 року «Про видачу дублікатів свідоцтв на право власності на нежитлові об'єкти нерухомого майна», на підставі документів поданих головою ліквідаційної комісії ТОВ «Дністрове гроно» ОСОБА_3 було вирішено видати товариству дублікати вище зазначених свідоцтв про право власності №154 та №155 на нежитлові об'єкти нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11 травня 2002 року порушено провадження по справі № 81/10-271 про банкрутство СП «Дністрове гроно», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також заборонено вчиняти дії щодо реорганізації та ліквідації юридичної особи, заборонено укладати та здійснювати угоди пов'язані з нерухомим майном, або розпоряджатися нерухомістю іншим чином.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08 липня 2003 року в справі №81/10-271 відкрито процедуру санації СП «Дністрове гроно», керуючим санацією призначено Тушевського Ю.В., припинено повноваження розпорядника майна СП «Дністрове гроно» Глєбова В.Ф..

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26 липня 2005 року в справі №81/10-271 керуючим санацією СП «Дністрове гроно» призначено арбітражного керуючого Вознякевич Н.І., зобов'язано арбітражного керуючого Мисника Є.В. в 10-денний термін передати арбітражному керуючому Вознякевич Н.І. печатку, штамп та інші документи по справі.

22 квітня 2014 року ухвалою господарського суду Вінницької області в справі № 81/10-271 скасовано записи у ЄДРЮОФОП, які стосуються юридичної особи ТОВ «Дністрове гроно» та зобов'язано державного реєстратора вчинити дії щодо включення до ЄДРЮОФОП відомостей про юридичну особу - СП «Дністрове гроно» та відомостей про порушення справи про банкрутство. Крім того, зобов'язано голову ліквідаційної комісії ТзОВ «Дністрове гроно» ОСОБА_3 передати керуючому санацією СП «Дністрове гроно» арбітражному керуючому Вознякевич Надії Іванівні всю документацію ТзОВ «Дністрове гроно» в оригіналах, оригінали свідоцтв про державну реєстрацію та установчих документів, круглу печатку товариства. Зазначена ухвала господарського суду Вінницької області оскаржувалася головою ліквідаційної комісії ТзОВ «Дністрове гроно» ОСОБА_3, проте як встановлено в судовому засіданні, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 травня 2014 року її апеляційна скарга залишена без задоволення, а касаційна скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 29 вересня 2014 року повернута.

Як передбачено ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 22 квітня 2014 року, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено всі необхідні відомості про юридичну особу СП «Дністрове гроно» (код 14362942), що підтверджується Витягом з ЄДРЮОФОП від 30 травня 2014 року.

Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21 липня 2014 року, власником нежитлових будівель по вул. Заболотного, 67 значиться ТОВ «Дністрове гроно», однак попереднім власником цього ж майна зареєстровано СП «Дністрове гроно», що також підтверджується рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської ради від 30.11.1998 року, свідоцтвами про право власності від 09 грудня 1998 року, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 липня 2014 року, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до листів від 22.08.2014 року №01-22/2262 та від 07.07.2014 року №01-22/1842, виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області надано роз'яснення, що органи місцевого самоврядування не вправі скасовувати свої ж рішення після їх виконання, такі дії здійснюються лише у судовому порядку та повідомлено про право одержання дублікатів правовстановлюючих документів, які можливо одержати лише після скасування оформлення права власності на ім'я ТОВ «Дністрове гроно».

Крім того, рішенням господарського суду Вінницької області від 03 червня 2003 року в справі №6/183-03 за позовом Могилів-Подільської ОДПІ до ТОВ «Дністрове гроно» визнано недійсними установчий договір, статут товариства та скасовано державну реєстрацію ТОВ «Дністрове гроно» з зобов'язанням здійснити ліквідацію товариства у встановленому законом порядку. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06 січня 2005 року в цій же справі роз'яснено рішення в частині того, що статут та установчий договір ТОВ «Дністрове гроно» визнані судом недійсними, отже є недійсними, зокрема, зазначені в них положення про реорганізацію СП «Дністрове гроно» в ТОВ «Дністрове гроно» та про правонаступництво майнових та немайнових прав і обов'язків товариством з обмеженою відповідальністю «Дністрове гроно» спільного підприємства «Дністрове гроно». За таких обставин ТОВ «Дністрове гроно» не набуло жодних прав щодо майна, яке було власністю СП «Дністрове гроно» на момент порушення справи про банкрутство і це майно повинно бути повернено СП «Дністрове гроно». Отже в процесі ліквідації ТОВ «Дністрове гроно» не може бути реалізоване майно СП «Дністрове гроно», передане ТОВ «Дністрове гроно» за установчим договором. Поновлення реєстрації неправомірно реорганізованого СП «Дністрове гроно» має бути здійснено державним реєстратором у встановленому законом порядку.

Відповідно до довідок Могилів-Подільського КП МБТІ №252 та №253 від 25.06.2003 року, проведена інвентаризація нежитлових будівель, розташованих по вул. Заболотного, 67 та по вул. Радгоспній, 51 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, поточні зміни нанесені. Крім того, зазначено, що інвентарні справи заведені на Спільне підприємство «Дністрове гроно».

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №270 від 26.06.2003 року «Про оформлення права колективної власності на об'єкти нерухомого майна» в частині оформлення за ТОВ «Дністрове гроно» права колективної власності на нежитлові об'єкти нерухомого майна, розташовані по вул. Заболотного, 67 та по вул. Радгоспній, 51 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області та рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №100 від 29.03.2007 року «Про видачу дублікатів свідоцтв на право власності на нежитлові об'єкти нерухомого майна» являються протиправними, які прийняті з порушенням норм чинного законодаства. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 2 КАС України визначено завданням адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система органів місцевого самоврядування включає в себе зокрема виконавчі органи сільської, селищної, міської ради. Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради є виконавчим органом Могилів-Подільської міської ради, діяльність якого спрямована на забезпечення виконання завдань покладених на міську раду, як на орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майне - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно із п.2 ч.1 ст. 4 цього ж Закону речові права та обтяження на нерухоме майно підлягають обов'язковій державній реєстрації.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, та виходячи з положень зазначених норм, враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційної інстанції походжується з висновками суду першої інстанції про протиправність прийнятих відповідачем оскаржуваних рішень, які стосувалися нерухомого майна СП «Дністрове гроно».

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 залишити без задоволення, а постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Біла Л.М.

Курко О. П.