Ухвала суду № 42686713, 10.02.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. Справа № 876/2040/14 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року по справі № 803/14/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Датинський» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Датинський», яким просив стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 36737,01 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з січня 2012 року до червня 2013 року включно в розмірі 29752,61 грн залишено без розгляду.

З таким рішенням суду не погодився позивач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на продовження розгляду.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги той факт, що положення статті 99 КАС України не можуть бути застосовані до вимог про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Оскільки відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розгляне справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 23 січня 2014 року ухвалою Волинського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без розгляду. Як підставу залишення без розгляду суд першої інстанції вказує той факт, що позивачем пропущений строк звернення з адміністративним позовом до суду, передбачений статтями 99, 100 КАС України.

Зокрема вказує, що позивач 8 січня 2014 року звернувся з позовом про стягнення коштів за період з січня 2012 року по червень 2013 року.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Беззмістовним є посилання позивача на те, що на позови про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не поширюється строк звернення до адміністративного суду.

Зокрема пункт 15 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачає, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Водночас, апеляційний суд зазначає, що заборгованість перед органами ПФУ з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в силу положень статті 1 Закону №1058-IV не є недоїмкою із сплати страхових внесків, а тому пенсійні органи, звертаючись до суду з позовами про стягнення такої повинні додержуватися вимог статті 99 КАС України

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, прийняв судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак подана апеляційна скарга не належить до задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року по справі № 803/14/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.