Рішення № 42686538, 04.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015Справа №910/906/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-телеком" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-1" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 12808,16 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Ніжніченко О.А.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватсон-телеком" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 100-ВТ/2011 від 22 грудня 2011 р. по виконанні робіт по улаштуванню пристрою на об'єкті "Капітальний ремонт 2-го, 3-го та технічного поверхів 3-х поверхового корпусу Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів та тканин МОЗ України по вул. Кловський узвіз, 13-А" загальною вартістю 19018,87 грн. останній частково оплатив ці роботи, заборгувавши 9018,87 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 2279,07 грн., три проценти річних з простроченої суми 823,56 грн., пеню 686,66 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 грудня 2011 р. між сторонами по справі укладено договір № 100-ВТ/2011, згідно з умовами якого позивач (підрядник) за завданням відповідача (замовника) зобов'язався виконати по улаштуванню пристрою на об'єкті "Капітальний ремонт 2-го, 3-го та технічного поверхів 3-х поверхового корпусу Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів та тканин МОЗ України по вул. Кловський узвіз, 13-А" загальною вартістю 19018,87 грн., а останній - прийняти та оплатити ці роботи на умовах договору.

Відповідно до умов п. 2.4 замовник зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок підрядника 100% вартості виконаних будівельних робіт на основі акту (ф. КБ-2в) та довідки (ф. КБ-3), в строк 3 робочих днів з дати підписання акту приймання виконаних будівельних робіт.

Строк дії договору відповідно до умов п. 5.5 договору встановлений з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2011 р., або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у справі копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, актом приймання виконаних будівельних робіт № ВТ-0000204 за грудень 2011 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року, банківською випискою з рахунку позивача від 5 липня 2012 р. стверджується факт належного виконання позивачем робіт за договором загальною вартістю 19018,87 грн., а також оплати відповідачем цих робіт у розмірі 10000 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625, 854 ЦК України підлягає стягненню 9018,87 грн. боргу (19018,87-10000), 2279,07 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 823,56 грн. три проценти річних з простроченої суми, 686,66 грн. передбаченої п. 3.2 договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-телеком" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-1" (03065, м. Київ, пр-т Космонавта Комарова, 42-Л, оф. 4, код 32559206) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-телеком" (03103, м. Київ, вул. Драгоманова, 6-Б, кв. 169, код 31304435) 9018,87 грн. боргу, 2279,07 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 823,56 грн. три проценти річних з простроченої суми, 686,66 грн. пені, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар