Постанова № 42685985, 16.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 року

справа № 811/2801/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року

у справі № 811/2801/13-а

за позовом дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,–

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30 квітня 2013 року №0000071102, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб на 11365,78 гривень (за основним платежем на 9092,62 гривень та за штрафними санкціями на 2273,16 гривень) та від 17 липня 2013 року №0000241102, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб на 13608,94 гривень (з них за основним платежем на 9062,62 гривень та штрафними санкціями на 4546,32 гривень).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року позовні вимоги задоволені частково. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 17 липня 2013 року №0000241102 в частині нарахування грошового зобов’язання за основним платежем у сумі 9062,62 гривень та від 30 квітня 2013 року №0000071102.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як підтверджується матеріалами справи, податковим органом проведено виїзну планову перевірку філії «Вільшанський райавтодор» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року, за результатами якої складений акт №71/2200/26177210 від 16 квітня 2013 року (а.с.9-22).

За висновками перевірки встановлені, зокрема порушення підпункту 168.1.2 пункту 168.1, підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, внаслідок чого, розрахована сума грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб, несплачена (не перерахована) податковим агентом до бюджету у встановлені строки під час виплати оподатковуваного доходу на користь платника податків станом на 31 грудня 2012 року складає 9092,62 гривень.

За виявленими порушеннями податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 30 квітня 2013 року №0000071102, яким позивачу збільшено грошове зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 11365,78 гривень, в тому числі 9092,62 гривень основного платежу та 2273,16 гривень штрафних (фінансових) санкцій (а.с.24).

05 липня 2013 року Головним управлінням Міндоходів у Кіровоградській області винесено рішення за результатами розгляду скарги позивача, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 30 квітня 2013 року №0000071102, збільшено суму грошового зобов’язання по застосованих штрафних санкціях у розмірі 2273,16 гривень (а.с.30-33).

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 01 серпня 2013 року залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 30 квітня 2013 року №0000071102, з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги.

На виконання вимог рішення Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відповідачем прийнято податкове-повідомлення рішення від 17 липня 2013 року, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб на 13608,94 гривень (з них за основним платежем на 9062,62 гривень та штрафними санкціями на 4546,32 гривень).

Згідно з підпунктом 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення.

Відповідно до підпункту 60.6 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення.

Фактичними обставинами підтверджується, що податковим органом, за результатами адміністративного оскарження, прийнято нове податкове повідомлення-рішення, яке містить грошове зобов’язання попереднього податкового-повідомлення-рішення та суму збільшення грошового зобов’язання, отже повідомлення-рішення від 30 квітня 2013 року №0000071102 є відкликаним, в зв’язку з чим позовні вимоги щодо скасування цього податкового-повідомлення рішення є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо податкового-повідомлення рішення від 17 липня 2013 року, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб на 13608,94 гривень (з них за основним платежем на 9062,62 гривень та штрафними санкціями на 4546,32 гривень) суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів перевірки у період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року філією «Вільшанський райавтодор» виплачено заробітної плати в сумі 274893,28 гривень; із суми нарахованої та виплаченої заробітної плати утримано податок на доходи фізичних осіб у розмірі 47512,44 гривень, на початок перевірки рахується дебетовий залишок з податку на доходи фізичних осіб у сумі 309,94 гривень, перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 38109,88 гривень, на кінець перевіряє мого періоду кредитовий залишок складає 9092,62 гривень.

Підпунктом 54.3.5 пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток або від’ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, у тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків та зборів, передбачених цим кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Доводи позивача щодо нарахування ним сум податку у 2013 році, є безпідставними оскільки податок мав нараховуватися саме у 2012 році.

Відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Підпунктом 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України передбачено, що якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 168.4.7 пункту 168.4 статті 168 Податкового Кодексу України відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Згідно пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету, ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Наведені норми права не дають підстави вважати, що положення підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, відповідно до яких сплата (перерахування) із сум доходу на користь платника податку здійснюється податковим агентом одночасно з виплатою оподаткованого доходу, звільняє податкового агента від обов'язку сплати такого податку у строки, встановлені Податковим кодексом України для місячного податкового періоду, що передбачено підпунктом 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що порушення допущено повторно (податкове повідомлення-рішення від 12 липня 2011 року №0000031700 щодо грошового зобов’язання з податку на ходоки фізичних осіб на 83,76 гривень) податковим органом правомірно засновано штраф у розмірі 50 відсотків суми податку.

Отже, враховуючи вищезазначені правові норми, податкове повідомлення-рішення від 17 липня 2013 року, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб на 13608,94 гривень (з них за основним платежем на 9062,62 гривень та штрафними санкціями на 4546,32 гривень) є правомірним, в зв’язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області – задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року – скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим