Ухвала суду № 42685855, 12.02.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Справа № 912/733/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги приватного підприємства "Газопровод" від 23.01.2015 року на дії Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ щодо виконання наказу від 28.05.2014 року у справі № 912/733/14

за позовом: обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Газопровод", м. Кіровоград

про стягнення 41 931,51 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) - участі не брали;

від відповідача (скаржника) - участі не брали;

від органу ДВС - участі не брали.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.05.2014 року позовні вимоги обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" задоволено повністю; стягнуто з приватного підприємства "Газопровод" на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" заборгованість в розмірі 41 931,51 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

28.05.2014 року на виконання зазначеного рішення господарського суду видано відповідний наказ.

27.01.2015 року на адресу господарського суду надійшла скарга приватного підприємства "Газопровод" на дії Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, у відповідності до якої скаржник просить визнати незаконною та скасувати винесену 18.12.2014 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Зінов'євою О.В. постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Кіровоградської області № 912/733/14 від 28.05.2014 року.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року скаргу прийнято та призначено її до розгляду.

Представники стягувача, скаржника та органу ДВС в судовому засіданні участі не брали, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень. Стягувач жодних пояснень щодо поданої скарги до суду не надав, що в свою чергу не перешкоджає розгляду скарги в силу вимог ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

11.02.2015 року до господарського суду надійшли заперечення органу ДВС на скаргу ПП "Газопровод" від 23.01.2015 року, в якому Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ зазначає, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 18.12.2014 року з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Також Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ в своїх запереченнях зазначило, що в ході проведення виконавчих дій по виконанню наказу від 28.05.2014 року державним виконавцем 29.01.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 5 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування поданої скарги ПП "Газопровод" вказало на те, що постанова Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2014 року винесена з порушенням п. 2, 3 ч. 1 ст. 18, ст.ст. 25 та 26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки органом ДВС відкрито виконавче провадження за виконавчим документом (наказ від 28.05.2014 року), який не містить кодів ЄДРПУО боржника та стягувача, повних найменувань сторін, а також їх повних належних адрес.

Дослідивши доводи поданої скарги, перевіривши їх наданими у справі доказами, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо, а також резолютивна частина рішення.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 26 вказаного Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Як встановлено господарським судом, наказ від 28.05.2014 року повністю відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", зокрема ст. 18 вказаного Закону.

Враховуючи викладені обставини господарський суд дійшов висновку, що постанова від 18.12.2014 року, яка винесена старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Зінов'євою О.В., про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Кіровоградської області № 912/733/14 від 28.05.2014 року, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому скарга приватного підприємства "Газопровод" від 23.01.2015 року на дії Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ щодо виконання наказу від 28.05.2014 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Скаргу приватного підприємства "Газопровод" від 23.01.2015 року на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо виконання наказу від 28.05.2014 року у справі № 912/733/14 відхилити.

2.Засвідчені належним чином примірники ухвали направити скаржнику (відповідачу) за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 165-б; стягувачу (позивачу) за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. 50 річчя Жовтня, 19; Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенського, 47.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.С. Глушков